Дело № 2а-250/2023

54RS0008-01-2022-002374-29

Поступило в суд 28.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц – связи административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику УФИЦ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий и постановлений о привлечении к дисциплинарному взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений занесенных в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, просил:

- признать незаконными действия начальника УФИЦ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> начальника внутренней службы ФИО2 выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о выдворении осужденного в помещение для нарушителей и постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

- признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выдворении осужденного в помещение для нарушителей и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании ст. 80 УК РФ Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему было заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, и на основании данного постановления он был ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в УФИЦ при ИК-3, куда следовал самостоятельно и должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в учреждение ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут дисциплинарному взысканию и помещен на 5 суток в помещение для нарушителей, а также было вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Административный истец считает, что действия начальника УФИЦ ИК-3 по вынесению постановлений о выдворении осужденного в помещение для нарушителей и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются незаконными, поскольку употребление им спиртных напитков было совершено им до фактического прибытия в исправительный центр, а также до того момента, когда он был ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде принудительных работ.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения.

Административный ответчик - начальник УФИЦ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, дал соответствующие объяснения.

Представители привлеченных для участия в деле в качестве административных соответчиков - ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконными действий должностного лица, а также о признании незаконными постановлений о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении осужденного в помещение для нарушителей.

Поскольку оспариваемые постановления приняты и вручены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебным разбирательством установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима сроком на 2 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 28 дней принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Кроме того постановлено, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства. Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Время с момента вынесения настоящего постановления и до вступления его в законную силу, а также время следования осужденного в исправительный центр под конвоем засчитываются в срок принудительных работ из расчета один день за один день принудительных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН по <адрес>, где ему ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, в том числе за употребление спиртных напитков.

Из рапорта младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 было выявлено состояние опьянения, алкоголь 0,54 промиль, тем самым установлено, что осужденный употребил спиртное (алкоголь), чем нарушил п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ «Нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ» (л.д.32).

В своих письменных объяснениях осужденный ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ дома по <адрес> употребил спиртной напиток «пиво», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в УФИЦ с характерным запахом изо рта (л.д.34).

Согласно акту № п414/2 ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.33) у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения, поскольку при первом исследовании посредством прибора АКПЭ-01.01 №, поверен ДД.ММ.ГГГГ (погрешность + - 10%), ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 14 мин. в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого выявлен алкоголь в количестве 0270 мкг/л 0,27 мг/л; при втором исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 29 мин. посредством того же прибора, в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого выявлен алкоголь в количестве 0270 мкг/л 0,27 мг/л (л.д.33).

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №п414/2 наркологического диспансера <адрес> у последнего выявлено состояние опьянения, алкоголь 0,54 promille, тем самым установлено, что осужденный употребил спиртные напитки, чем нарушил п. «а» ч. 2 ст.60.15 УИК РФ, за что подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на 5 суток без вывода на работу (л.д.29,30).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО2 осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, п. а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ был водворен в помещение для нарушителей на 5 суток без вывода (л.д.31).

Административный истец считает незаконными действия начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО2 выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановлений о выдворении его в помещение для нарушителей, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соответственно, вынесенные постановления, по его мнению, являются незаконными.

Основанием для оспаривания действий должностного лица и вынесенных постановлений указывает то обстоятельство, что употребление им спиртных напитков было не в исправительном центре, а до фактического прибытия в исправительный центр накануне дома, кроме того, с правилами отбывания наказания в виде принудительных работ, а также обязанностями и запретами был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в УФИЦ в состоянии алкогольного опьянения.

Административный истец полагает, что действиями должностного лица и оспариваемыми постановлениями нарушены его права и законные интересы тем, что в результате незаконно принятых постановлений не мог приступить к работе, поскольку администрация ИК-3 обращалась с представлением в суд о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, а также в этот период был лишен возможности своевременно получать медицинскую помощь.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Так, согласно пункту 8.1. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Также указанными правилами предусмотрено, что осужденным запрещается употреблять алкогольные напитки.

Между тем, как установлено судом, в нарушение принятых Правил ФИО1 допустил употребление спиртных напитков, явился для исполнения наказания в виде принудительных работ в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось самим ФИО1

Пунктом "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 названной статьи).

Суд считает, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка, основанием для их вынесения послужило нарушение осужденным ФИО1 порядка отбывания наказания.

Доводы ФИО1 о том, что порядок отбывания наказания он не нарушал, поскольку употребление им спиртных напитков было не в исправительном центре, а до фактического прибытия в исправительный центр, а также до ознакомления его с обязанностями и запретами осужденного к принудительным работам, не могут служивать основанием для отмены изданных должностным лицом постановлений в виду следующего.

Принудительные работы – вид уголовного наказания, связанный с привлечением осужденного к оплачиваемому труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с вычетом из его заработной платы определенной денежной суммы.

В данном случае ФИО1 имеет статус осужденного, который до момента замены ему наказания на принудительные работы отбывал наказание в исправительном учреждении, где ему разъяснялись порядок и условия содержания осужденных, и о том, что употребление спиртных напитков либо появление в состоянии опьянения на территории исправительного учреждения запрещено, ФИО1 не мог не знать.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 60.8 Уголовно – исполнительного кодекса РФ на осужденных к принудительным работам распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения также запрещено.

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 287, заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Комиссия может принять решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Суд считает, что мера взыскания к административному истцу со стороны административного ответчика применена с соблюдением установленных требований, порядок признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ административным ответчиком соблюден; в силу пункта "а" части 2 статьи 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением, и в безусловном порядке влечет за собой признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (часть 3 статьи 60.15 УИК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконными оспариваемых постановлений и действий административного ответчика.

Доводы административного истца о том, что действиями административного ответчика нарушено его право на труд, а также на получение медицинской помощи суд считает несостоятельными, поскольку к принудительным работам не был допущен в виду того, что был водворен в помещение для нарушителей установленного порядка отбывания наказния, а за медицинской помощью, как следует из личного дела, осужденный обратился с заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления подлежат отмене лишь по тому основанию, что в удовлетворении представления начальнику УФИЦ ФКУ ИК-3 о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы было отказано, так как с запретами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен уже по прибытию в УФИЦ в состоянии алкогольного опьянения, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику УФИЦ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий и постановлений в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.

Судья Ю.В. Зотова