Дело № 1-83/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края 18 сентября 2023 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя помощника Бикинского городского прокурора ФИО5

защитника адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО3 ФИО17

переводчика ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО18, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО19 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа командира отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО6 от <дата> № л/с ФИО7 с <дата> назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>. Согласно п.п. 1,2 ч.1 ст. 2, ст.ст. 6 и 7 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от <дата> № З-ФЗ ФИО7, реализовывая поставленные перед полицией задачи, был обязан: осуществлять защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. ФИО7 в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <дата> командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> имел право и был обязан: проверять документы на право пользования и управления транспортным средством, документы на транспортное средство и перевозимый груз; осуществлять на постах и маршрутах патрулирования в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения а так же в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; останавливать транспортные средства, при наличии соответствующих оснований и в порядке, установленном нормативными правовыми, правовыми актами Российской Федерации, МВД России; проверять документы, необходимые для участия в дорожном движении, удостоверяющие личность водителя, пассажира, пешехода, маркировочные обозначения транспортного средства, государственные регистрационные знаки при наличии соответствующих оснований и в порядке, установленном нормативными правовыми, правовыми актами Российской Федерации, МВД России. При осуществлении контроля за дорожным движением принимать меры к пресечению преступлений и нарушений общественного порядка и безопасности, докладывать в дежурную группу отдельной специализированной роты ДПС об обнаружении в ходе проверки документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков признаков преступления или лиц, находящихся в розыске, для решения вопроса о направлении следственно-оперативной группы, осуществлении досмотра транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, доставлении лиц, перемещении транспортного средства в расположение органа внутренних дел. По факту обнаружения признаков преступления или лиц, находящихся в розыске, составлять рапорт, который вручается старшему следственно-оперативной группы, а его копия с отметкой о получении передается инспектору (младшему инспектору) дежурной группы либо командиру отдельной специализированной роты ДПС; о всяком, ставшем известном, происшествии, включая случаи, когда оно совершено вне поста или маршруте патрулирования, и в дальнейшем действовать в соответствии с полученными указаниями. При установлении в ходе осуществления действий, связанных с остановкой транспортного средства, признаков состава или события преступного деяния, принимать меры к задержанию лиц, причастных к его совершению, соответствующую информацию докладывать в дежурную группу отдельной специализированной роты ДПС для принятия решения о вызове следственно-оперативной группы либо доставления задержанных в орган внутренних дел; уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. ФИО7 являлся должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости постоянно осуществляющим функции представителя власти в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В соответствии с рапортом начальника УГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденного Врио заместителем начальника УМВД России по <адрес> - начальником полиции, ФИО7 разрешен выезд в служебную командировку в <адрес> с <дата> по <дата>. В соответствии с графиком несения службы личным составом ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на май 2023 года, утверждённым Врио начальника УМВД России по <адрес>, в период времени <дата> <дата> ФИО7 находился на службе, осуществляя на территории <адрес> контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. В период времени <дата> <дата>, выполняя свои должностные обязанности, в районе 220 км. Федеральной трассы сообщением <данные изъяты>» ФИО7 остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 ФИО20 В ходе проверки документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков в документах обнаружены признаки подделки, установлено несоответствие номера кузова автомобиля указанным в документах, в связи с чем в действиях ФИО3 ФИО22 имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, о чем сообщил ФИО1 Тогда у ФИО1, находящегося в вышеуказанном периоде времени и месте, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме <данные изъяты> старшему инспектору ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7 лично, за совершение незаконного бездействия. Продолжая реализацию преступного умыла на дачу взятки должностному лицу, ФИО3 ФИО21 в период времени <дата> <дата>, находясь в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> вместе со старшим инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, осознавая, что последний является должностным лицом, дал ФИО7 лично взятку в значительном размере в сумме <данные изъяты> рублей за совершение незаконного бездействия, выраженного в несообщении в дежурную группу отдельной специализированной роты ДПС об обнаружении последним в ходе проверки документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков признаков преступления, для решения вопроса о направлении следственно-оперативной группы, перемещении транспортного средства в расположение органа внутренних дел, не составлении рапорта по факту обнаружения признаков преступления, положив денежные средства на стол рядом с ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО23 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. В судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3 ФИО24 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и переводчика, следует, что <дата> он выехал из <адрес> в <адрес>, для того чтобы перегнать свой автомобиль для последующего вывоза на родину в <адрес>, для того чтобы подарить данный автомобиль своему отцу. В связи с тем, что он плохо ориентируется по маршруту Владивосток-Новосибирск, он познакомился с людьми, которые ехали в <данные изъяты>, через Новосибирск, которые знали маршрут. Он передвигался на своем транспортном средстве марки <данные изъяты>» серого цвета, в машине с ним никого не было. Они выехали на двух машинах, в связи с тем, что попутчики были с прицепом, он периодически их обгонял. <дата> в период <дата> на федеральной трассе, распложенной на территории <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, и после осмотра документов и его автомобиля, инспектор ГИБДД ФИО8 ему сообщил о том, что номер на кузове и номер на документе ТС не совпадают и необходимо проехать в отдел полиции. Находясь около отдела полиции он (ФИО9) достал из своей сумки, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, количество купюр 6 номиналом <данные изъяты> рублей, так как он испугался, что в отношении него составят административный протокол, за то, что у него проблемы с документами, и что он не может дальше ехать на своем автомобиле, решил дать данные денежные средства сотруднику ГИБДД ФИО7 После того, как ФИО7 вошел в свой кабинет, он (ФИО10 ФИО25 зашел следом, где ФИО7 сказал ему, что у него проблемы с документами. Находясь в кабинете, он (ФИО9) взял один лист бумаги А4 и положил в неё денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно 6 купюр номиналом по <данные изъяты> рублей и поместил под колонкой, и сказал, точно не помнит, что именно, но помнит, что еще раз извинялся примерно: «Может так извинение пойдет?», на тот момент он находился в шоковом состоянии, поскольку у него впервые такая ситуация, и он думал, что у него проблем с документами нет. После того, как он поместил данные денежные средства под колонку, в кабинет вошли другие сотрудники правоохранительных органов, предъявившие служебные удостоверения и сообщили о том, что он совершил преступление – дача взятки должностному лицу. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

(том № л.д. 106-113, 114-117, 141-144, 146-149, 164-167)

После оглашенных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, ФИО3 ФИО26. суду пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме, свою вину признает полностью.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с <дата>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, проверка документов транспортных средств и документов на право вождении, распоряжении, управлении транспортных средств, оказание содействие иным подразделениям правоохранительных органов, а также у него имеются иные обязанности, которые прописаны в его должностной инструкции. Примерно <данные изъяты> он и инспектор ДПС ФИО7 находились в командировке на федеральной трассе сообщением «<данные изъяты>», где ими обнаружен и остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регион, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В ходе проверке документов на данный автомобиль и проверки номера кузова, было установлено, что в документах на транспортное средство ФИО3 ФИО27. имеются признаки подделки, а именно шрифт и цвет не соответствуют заводу изготовителя «Госзнак», проверив базу данных ГИБДД, ими было выяснено, что номер кузова, который имеется на автомобиле, не совпадает с номером кузова имеющегося в документах, в связи с чем в действиях ФИО3 ФИО28 были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ и принято решение о доставлении последнего и его автомобиля в отдел полиции, после чего ФИО3 ФИО30 стал намекать на взятку, а именно предложил не ехать в отдел полиции и решить вопрос на месте, на что ФИО7 отказал, так как это не соответствует закону. Находясь в ОМВД России по <адрес>, ФИО7 повторно разъяснил ФИО3 ФИО31 о наличии в документах на автомобиль признаков подделки, о наличии в его действиях вышеуказанного преступления, ФИО10 ФИО29 снова стал предлагать «решить вопрос на месте», то есть намекал на взятку. После чего они позвонили сотруднику ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО12, и после проведения оперативного эксперимента, ему стало известно о том, что ФИО10 ФИО32 дал взятку в размере <данные изъяты>

(том № л.д. 52-56).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода № ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, проверка документов транспортных средств и документов на право вождении, распоряжении, управлении транспортных средств, оказание практической помощи иным подразделениям правоохранительных органов, а также иные обязанности, которые прописаны в его должностной инструкции. <дата> они с инспектором ФИО8 осуществляли патрулирование по территории <адрес>. Около <данные изъяты> находясь на федеральной трассе сообщением <данные изъяты> км, обнаружили и остановили автомобиль марки <данные изъяты> регион, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Изучив документы автотранспортного средства, им (ФИО7) было выявлено, что в документах на данный автомобиль имеются признаки подделки, а именно цвет и шрифт не соответствуют заводу изготовителя «ГОСЗНАК», также при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что номер кузова данного транспортного средства не соответствует с номером кузова указанного в документах. В связи с чем, было выявлено, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, о чем он разъяснил ФИО3 ФИО33, на что последний стал намекать на взятку, а именно предлагал решить вопрос на месте без проезда в отдел полиции, на что он отказал, поскольку это незаконно. Он вместе с ФИО8 доставили ФИО10 ФИО40 в ОМВД России по <адрес>, где ФИО3 ФИО43 продолжил спрашивать о возможности «решения вопроса на месте», после чего об этом сообщили оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО12 Было принято решение о проведении оперативного эксперимента. Он (ФИО7) в период времени <данные изъяты> направился в кабинет отдела ГИБДД, позвав с собой ФИО3 ФИО41 для того, чтобы повторно ознакомиться с документами на транспортное средство и для того, чтобы последний не скрылся на своем транспортном средстве. Находясь в кабинете отдела ГИБДД, ФИО3 ФИО42 пояснил, что во всем раскаивается, в связи с чем извинялся и просил отпустить, на что он отказывался, поскольку это незаконно. ФИО3 ФИО39 стал намекать на взятку, а именно говорил, что раскаивается и может принести свои извинения и жестом правой руки показал три пальца, тем самым он предположил о том, что тот хочет дать ему денежные средства в размере либо <данные изъяты> рублей, либо <данные изъяты>, точную сумму он на тот момент не знал, поскольку ФИО3 ФИО38 ее не озвучивал. Он разъяснил ФИО3 ФИО35 что это незаконно. ФИО3 ФИО34 достал из кармана кофты денежные средства, взял бумагу, которая лежала в принтере, вложил туда денежные средства и подложил под колонку, которая стояла на столе, за которым он сидел и одновременно сказал «вот мои извинения». Он разъяснил ФИО3 ФИО36 о том, что если он отпустит, то его действия будут незаконными. После чего в кабинет вошли сотрудники УФСБ России по <адрес> и оперуполномоченные ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> и зафиксировали факт передачи ему денежных средств от ФИО3 ФИО37 в виде взятки.

(том № л.д. 57-62)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что <дата> сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия, в кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на столе обнаружена музыкальная колонка, под которой обнаружен белый лист бумаги. Участвующий в осмотре иностранный гражданин пояснил, что в указанном листе находятся денежные средства в размере <данные изъяты>, и под колонку он сам положил для инспектора ГАИ, который находился с ними в осматриваемом кабинете. Как пояснил иностранный гражданин, денежные средства предназначены для вышеуказанного инспектора ГАИ, для того чтобы тот не забирал у иностранного гражданина транспортное средство и отпустил последнего. Следователь достала из листа бумаги денежные купюры, разложила их на столе, по итогу обнаружено 6 купюр номиналом по <данные изъяты>, общей суммой <данные изъяты> рублей.

(том № л.д. 63-66, 67-70)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 ФИО44. подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата> ФИО1, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, дал взятку в сумме <данные изъяты> сотруднику полиции.

(том № л. д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен кабинет № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО3 ФИО45., он передал денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО7 в виде взятки. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>, а именно 6 купюр номиналом по <данные изъяты>

(том № л.д. 13-20)

Протоколами осмотра предметов от <дата>, <дата> с фототаблицей, из которых следует, что были осмотрены:

- оптический диск, на котором содержится аудиозапись с диалогом между ФИО3 ФИО46 и ФИО7 и видеозапись, согласно которой ФИО1 достал из принтера лист бумаги белого цвета, сложил его помолам и поместил на стол, за которым сидит ФИО7;

- денежные средства в размере <данные изъяты>, 6 купюр номиналом по <данные изъяты>, имеющие серийные номера: №

(том № л. д. 183-185; 187-193)

Из иных документов:

- должностной инструкции старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 ФИО47. следует, что в его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, проверка документов транспортных средств и документов на право вождении, распоряжении, управлении транспортных средств, оказание практической помощи иным подразделениям правоохранительных органов и т.д.

(том № л.д. 198-215)

- выписки из приказа № л/с от <дата> следует, что ФИО53 назначен на должность старшего инспектора (ДПС) взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с <дата>.

(том № л.д. 218)

- командировочного удостоверения № следует, что ФИО52. в период с <дата> по <дата> находился в служебной командировке на территории Бикинского муниципального района <адрес>.

(том № л. д. 223)

Указанными документами, а также Федеральным законом РФ «О полиции» от <дата> № 3-ФЗ, подтверждены функции должностного лица и полномочия старшего инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, который, реализовывая поставленные перед ним задачи, был обязан осуществлять защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> следует, что ИДПС взвода № ОСПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО51. сообщил о том, что при проверке документов у ФИО3 ФИО54 были обнаружены признаки поддельных документов.

(том № л.д. 225)

В судебном заседании также осмотрены: протокол ОРМ «Опрос» (том «№ л.д. 21-22); рапорт от <дата> (том № л.д. 27); постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от <дата> (том № л.д. 28-29); постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от <дата> (том № л.д. 30-31); рапорт от <дата> (том № л.д. 32-33); согласие от <дата> (том № л.д. 34); постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата> (том № л.д. 35); справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от <дата> (том № л.д. 36-39); постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от <дата> (том № л.д. 228-229); справка по результатам ОРМ от <дата> (том № л.д. 230)

Собранные по делу доказательства отвечают критериям достоверности, допустимости, в том числе показания свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО3 ФИО55 преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора ФИО3 ФИО56 данными лицами.

Давая анализ исследованным письменным доказательствам по делу, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку все они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Все исследованные по данному делу доказательства в своей взаимосвязи создают полную картину происшедшего и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 ФИО57, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их правдивыми, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат исследованным доказательствам.

Об умысле ФИО3 ФИО58 направленном на дачу взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, свидетельствуют характер и последовательность его действий, описанных как самим подсудимым, так и допрошенными по делу свидетелями.

Оглашенные показания подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, ФИО3 ФИО59. давал в присутствии защитника и переводчика, в протоколах его допросов имеются записи о прочтении им протоколов лично и правильности записи. Замечаний на протоколы ни подсудимый, ни его защитник и переводчик не приносили. В тоже время, суд принимает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем, показания подсудимого ФИО3 ФИО60 данные им на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления от <дата> (том № л.д. 30-31), утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием аудио и видео записи также проведено в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть сотрудники правоохранительных органов действовали законно, поскольку объем и характер их действий определялись задачами, которые были сформулированы в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на проверку имеющихся сведений о даче взятки должностному лицу, обусловлены оперативной необходимостью выявления этого преступления, его документирования.

Результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 ФИО61 доказана в полном объеме.

Действия ФИО3 ФИО62 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных бездействий.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение, так как на основании примечания к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25000 рублей.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 ФИО63 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у психиатра и нарколога, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 ФИО64 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против государственной власти, является умышленным.

Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В связи с тем, что данное преступление совершено против государственной власти, совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания. С учетом этого, ФИО3 ФИО65 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО3 ФИО66 не усматривается, поскольку факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не в результате информации, поступившей от ФИО3 ФИО67

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого ФИО3 ФИО68 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 ФИО69 суд признает наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО70 судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом приведённых обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, то, что он женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, поскольку полагает, что данное наказание достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом срока содержания ФИО3 ФИО71 под стражей с <дата> суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, находит необходимым смягчить назначенное ФИО3 ФИО72 наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 ФИО73 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО3 ФИО74 под стражей, смягчить назначенное наказание до <данные изъяты>.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, ЛКС 04221А58750); ИНН <***>; КПП 272101001; ФИО2 ПОЛУЧАТЕЛЯ: отделение Хабаровск ФИО2 России//УФК по <адрес>; БИК 010813050; номер казначейского счета: 03№; единый казначейский счет: 40№; ОКТМО 08701000; КБК 41№; назначение платежа: «Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет»; УИН: 41№; УИД: 27RS0№-09.

В соответствии со статьей 31 УИК РФ, осужденные к штрафу без рассрочки выплаты обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием (ч. 5 ст. 46 УК РФ).

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в Бикинский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО75 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ФИО76 отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения; 2. <данные изъяты>, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК России по <адрес> и <адрес>, конфисковать в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бикинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно в тот же срок.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

УИД 27RS0№-09

Приговор вступил в законную силу 21.12.2023