КОПИЯ Дело №2-3381/2022
УИД 24RS0046-01-2022-001950-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Казаковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клитенкович М.А.,
с участием прокурора Владимировой А.Ю.,
представитель истца администрации города Красноярска, третьего лица МКУ г.Красноярска «УКС» - Мухачевой К.Ю., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО6, ответчика ФИО7,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования города Красноярска, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предъявило в суде иск к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 076 кв.м, по <адрес> в <адрес>, а также двух квартир № (общей площадью 38,7 кв.м) и № (общей площадью 20,1 кв.м) в <адрес> в <адрес>. Данный земельный участок подлежит изъятию в соответствии с распоряжением администрации города №-арх от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в жилом районе <адрес> и признании утратившими силу правовых актов администрации города для строительства транспортной развязки в микрорайоне «Тихие Зори». Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не заключено, что подтверждается заявлением об отказе подписания такого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит изъять для муниципальных нужд у ФИО2 <данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 076 кв.м, по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700172:248, <адрес> в <адрес>, общей площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 3 010 300 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на данные жилые помещения и долю в праве на земельный участок и признать на них право собственности за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты возмещения ответчику.
В судебном заседании представитель МО г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, третьего лица МКУ города Красноярска «УСК» Мухачева К.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Кроме того полагала, что в расчет стоимости возмещения стоимость надворных построек не подлежит включению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3, который с исковыми требованиями согласился частично, просил назначить цену изымаемого имущество, согласно стоимости установленной судебной экспертизой.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании выразил несогласие с иском, поскольку в спорном жилом помещении по <адрес> в <адрес> не проживает, использует, как летний дом, приезжает редко.
Ответчик ФИО6, суду пояснила, что не проживает в спорном жилом помещении по <адрес> в <адрес>. Использует его как дачу. По данному адресу никто не прописан.
Ответчики, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
Выслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 3, 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом
В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.
Согласно пунктам 6, 7, 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.
Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.
Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежат жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, и <адрес>, с кадастровым номером №, в <адрес> в <адрес>.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1076+/-12 является ФИО9 <данные изъяты> доли в праве), ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве).
Из домовой книги домовладения № <адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО11
В <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО10
Согласно распоряжению №-арх от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации проекта планирования улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ст.56,56.11, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003№-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Регламента взаимодействия органов администрации города и МКУ <адрес> «УКС» при принятии решений о резервировании и об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, утвержденного распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, для муниципальных нужд зарезервирован на три года в целях строительства транспортной развязки в микрорайоне «Тихие зори» земли из земель населённых пунктов общей площадью 91 255 кв.м., расположенные в жилом районе <адрес>.
МКУ «УКС» 27.08.2021 в адрес ФИО2 направлено уведомление о принятом распоряжении №-арх от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изъяты для муниципальных нужд жилые и нежилые объекты недвижимого имущества в целях строительства транспортной развязки в микрорайоне Тихие зори», расположенные в жилом районе <адрес>.
Как следует из перечня, являющегося приложением № к указанному распоряжению, изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, участок №.
Согласно приложению № к распоряжению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх в перечь жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих изъятию в жилом районе <адрес> под № значится <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №).
Департамент градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом распоряжении №-арх от ДД.ММ.ГГГГ.
Из проекта соглашения об изъятии объектов для муниципальных нужд от 15.12.2021 следует, что для муниципальных нужд в целях строительства транспортной развязки в микрорайоне «<данные изъяты>» изъяты: № доли земельного участка и жилые помещения принадлежащие ФИО2 с предоставлением возмещения в сумме 3 010 000 руб., определенном отчетом ООО «ИнвестОценка Аудит» №4642.3-НД/21 об оценке рыночной стоимости объекта.
Проект указанного соглашения вручен ФИО2 вместе с отчетом об оценке размера возмещения от 20.12.2021.
18.01.2022 ФИО2 направил в адрес департамента градостроительства г.Красноярска отказ от заключения соглашения, поскольку полагает, что предлагаемые условия нарушают его права, за принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество предложена не соответствующая действительности стоимость.
До настоящего времени соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд между сторонами не подписано. Спор возник в связи с правильностью определения выкупной цены.
Определением Свердловского районного суда от 13.07.2022 по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство Независимой Оценки «ЛИТ».
Согласно заключению эксперта №003/22 от 30.09.2022 рыночная стоимость № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номерам №, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом находящихся на нем многолетних насаждений составляет 2 519 393,60 руб. (573/1076 доли), 164 500 руб. (насаждения), итого 2 683 893,6 руб. Стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу <адрес> – <адрес> составляет 697 835,80 руб. Стоимость жилого помещения с кадастровым номером №:№, по адресу <адрес> – <адрес> составляет 362 441,80 руб. Рыночная стоимость, расположенных на 573/1076 доли земельного участка, с кадастровым номером №, не состоящих на кадастровом учете построек: бани, дровяника, и иных построек составляет 443 412 руб., размер убытков, понесённых собственником при изъятии участка и объектов недвижимости составит 309 509,30 руб.
В связи с возникшими вопросам, в судебном заседании допрошен эксперт ООО «Агентство Независимой Оценки «ЛИТ» ФИО12, которая пояснила, что стоимость возмещения за земельный участок рассчитана затратным подходом. Для оценки применялся затратный подход, а стоимость возмещения стоимости земельного участка сравнительным подходом. Считается стоимость земельного участка сравнительным подходом, недвижимость оценивается затратным подходом, все в совокупности применяется. Складывается стоимость земельного участка и стоимость недвижимого имущества. Невозможно земельный участок определить затратным подходом, только сравнительным подходом. Для дома сравнительный подход не применялся. Стоимость дома и стоимость земельного участка должны отдельно высчитываться и указывается стоимость. Стоимость возмещения земельного участка рассчитывается сравнительным методом, для этого берутся аналоги на рынке. Дополнительно по аренде двух квартир пояснила, что в собственности ответчика находится две квартиры, в связи с чем, он имеет право снимать две квартиры.
Кроме того, представила письменные пояснения из которых следует что в заключении эксперта описан затратный подход, который применялся экспертом при расчете рыночной стоимости объектов экспертизы. Согласно Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7)» утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611, в разделе VII «Подходы к оценке», п. 24 в общем случае стоимость объекта недвижимости, определяемые с использованием затратного подхода, рассчитывается в следующей последовательности: определение стоимости прав на земельный участок как незастроенный, расчет затрат на создание (воспроизводство или замещение) объектов капитального строительства. Затратный подход для оценки земельного участка не применяется, так ка земля не является воссоздаваемым объектом. Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке методы оценки. Как правило, при оценке рыночной стоимости земельных участков используется метод сравнения продаж, метод выделения, распределения, метод капитализации земельной ренты, метод остатка, метод предполагаемого использования.
Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство Независимой Оценки «ЛИТ», суд исходит из того, что экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом и сформулированные с учетом мнения сторон. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.
Разрешая спор, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и на основании подлежащих применении норм материального права, приходит к выводу о наличии законных оснований для изъятии у ответчиков жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, после выплаты им выкупной цены спорных объектов недвижимости, в размере 4 497 092,5 рублей, и прекращении права собственности на указанные жилые помещения и земельный участок, с признанием за муниципальным образованием г. Красноярск право собственности на спорные жилые помещения и земельный участок, после выплаты стоимости объектов недвижимости ответчику.
Не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что судом не правомерно в выкупную цену включена стоимость бани, дровяника, и иных построек, поскольку наличие данных строений на изымаемом земельном участке, их принадлежность ответчику подтверждаются материалами дела. Очевидно, что изъятием данных вспомогательных построек ответчику причиняется ущерб.
Вопреки доводам истца возмещение затрат ответчика на аренду временного жилья прямо предусмотрено законом, а именно частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включают в себя убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом и т.д.
До момента получения выкупной цены у ответчика не имеется материальной возможности приобрести иное жилье. Поскольку при получении выкупной цены ответчик сразу утратит право собственности две принадлежащие ему квартиры и будет обязан освободить помещения, тогда как поиск, приобретение и оформление прав на иное жилое помещение занимает определенное время, взыскание расходов на аренду иного жилого помещения обоснованно.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление муниципального образования города Красноярска, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.
Изъять у ФИО2 № доли земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 076 кв.м, по адресу: <адрес>; <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., с кадастровым номером №; <адрес> в <адрес>, общей площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером № после возмещения муниципальным образованием - <адрес> ответчику ФИО2 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества в общем размере 4 497 092,50 рублей.
Прекратить право собственности ответчика ФИО2 на объекты недвижимого имущества: № доли земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 076 кв.м, по адресу: <адрес>; <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., с кадастровым номером №; <адрес> в <адрес>, общей площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером № после возмещения муниципальным образованием - <адрес> ответчику ФИО2 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества в общем размере 4 497 092,5 рублей.
Признать право собственности муниципального образования - <адрес> на объекты недвижимого имущества: № доли земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 076 кв.м, по адресу: <адрес>; <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., с кадастровым номером №; <адрес> в <адрес>, общей площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером № после возмещения муниципальным образованием - <адрес> ответчику ФИО2 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества в общем размере 4 497 092,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.
Председательствующий судья подпись Н.В. Казакова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Н.В. Казакова