Дело № 5-510/2022

УИД 74RS0017-01-2022-005528-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 14 декабря 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Васильев С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 13 декабря 2022 года в 23-20 часов, находясь в общественном месте – в подъезде дома № 24 по пр. Мира в г. Златоусте Челябинской области, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, вел себя дерзко и вызывающее, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, принимал боевую стойку, пытался спровоцировать драку, при сопровождении в служебный автомобиль полиции оказывал физическое сопротивление, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выполняющим обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), от услуг защитника отказался и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершенном правонарушении признает.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ильина, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах;пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 13 декабря 2022 года в 23-20 часов, находясь в подъезде дома №24 по пр. Мира в г. Златоусте Челябинской области, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, вел себя дерзко и вызывающее, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, принимал боевую стойку, пытался спровоцировать драку, при сопровождении вслужебный автомобиль полиции оказывал физическое сопротивление.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 14 декабря 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом – инспектором ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.1);

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6, из которого следует, что 13 декабря 2022 года в 23-20 час. в ходе несения службы в подъезде дома № 24 по пр. Мира в г. Златоусте был выявлен ФИО1, который находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, вел себя дерзко и вызывающее, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, принимал боевую стойку, пытался спровоцировать драку, при сопровождении в служебный автомобиль полиции оказывал физическое сопротивление (л.д. 3);

- объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-20 час. в подъезде дома № 24 по пр. Мира в г. Златоусте находился ФИО1, при этом выражался нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, вставал в боевую стойку, пытался спровоцировать драку, при сопровождении в служебный автомобиль оказал сопротивление (л.д. 2).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, его беспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, объяснения свидетелей получены после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что действия, совершенные ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В материалах дела имеется определение о передаче дела на рассмотрение вЗлатоустовский городской суд (л.д.7).

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относитсовершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 4).

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего вину обстоятельства, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 правонарушения, личности виновного, отвечать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа судья не усматривает, поскольку из представленных материалов следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа, которое им не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента фактического его задержания – с 13 декабря 2022 года с 23час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья: С.В. Васильев

Постановление в законную силу не вступило