РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 526,47 рублей, в том числе 141 175,90 рублей – просроченный основной долг, 15 285,37 рублей – проценты, 1 065,20 рублей – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины – 4 350,53 рубля.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен № PIL№. Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО3 в сумме 153 000 рублей под 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой связью соответствующих судебных извещений. В судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности, суд не известили.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен № PIL№. Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО3 в сумме 153 000 рублей под 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствующими тарифами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

на основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По материалам наследственного дела за № следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу <адрес> ХМАО-Югры с заявлением о принятии наследства, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя обратилась супруга ФИО2

В состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вошел автомобиль KIA RIO, 2013 года выпуска, VIN №, стоимостью 390 000 рублей.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответчик ФИО2 приняла наследство юридически.

Ответчик ФИО1 не принимала наследство, в связи с чем не является надлежащим ответчиком.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что ответчик является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов, начисленных по кредитному договору.

Каких-либо доказательств наличия в действиях истца признаков недобросовестного поведения, умысла на причинение наследникам дополнительных расходов в виде начисленных процентов на сумму кредита, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследственное имущество после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то, к ней должны перейти все обязательства ФИО3, вытекающие из соглашения о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Установлено, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному соглашению № TUP№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, 2013 года выпуска, VIN №).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая положение п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ФИО2 как наследник ФИО3 до исчерпания стоимости наследственной массы исполнила обязанности применительно к положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Учитывая, что наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований АО «Альфа-банк» по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований о взыскании долга в размере 157 526,47 руб. не имеется.

Соответственно в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для взыскания госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.А. Рудковская