РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 03 октября 2023 года Дело № 2а-9521/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием административного истца ФИО1, действующей также как представитель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановлений,

установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительным производствам № и №, возложении обязанности устранить нарушение прав путем отмены данных постановлений. Требования мотивируют тем, что они являются должниками по вышеуказанным исполнительным производствам, объединенным в сводное, возбужденным на основании исполнительного документа, выданного Калининским районным судом г. Тюмени о взыскании с них задолженности в размере 169 895,72 рублей, из них основной долг 134 001,06 рубль, проценты за пользование займом 25 858,73 рублей, а также процентов за пользование займом по ставке 90% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа. Сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о вынесении постановления о внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому сумма взыскания составила 205 139,6 рублей, при том, что согласно расчету задолженности по процентам сумма задолженности составляет 193 247,59 рублей. Полагая оспариваемые постановления незаконными, указывает, что предмет взыскания не может быть произвольно истолкован судебным приставом-исполнителем, постановлениями о внесении изменений не исправлены какие-либо описки или явные арифметические ошибки, а немотивированно исправлена сумма задолженности по исполнительному производству.

ФИО1, действующая также как представитель ФИО2 по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2, представители РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ООО МКК «Влияние Запада» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО МКК «Влияние Запада» взыскана задолженность по договору потребительского займа в сумме 159 859,78 рублей, в том числе основной долг 134 001,05 рубль, проценты за пользование займом 25 858,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 035,94 рублей, проценты за пользование займом по ставке 90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 134 001,05 рубль и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО2, путем продажи с публичных торгов

На основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО2 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении П-вых объединены в сводное исполнительное производство №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по процентам исходя из ставки 90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 134 001,05 рубль с учетом ее фактического погашения м ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы, согласно которому сумма процентов составила 193 247,59 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № и № внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств № и №, сумма долга исправлена на следующее значение: 363 143,31 рубля.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3).

Как следует из буквального толкования постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание денежных средств, обращение взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, сумма долга указана 169 895,72 рублей.

При этом постановления о возбуждении исполнительных производств не содержат указания на взыскание процентов за пользование займом по ставке 90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 134 001,05 рубль и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, как на то указано в исполнительном документе.

Согласно буквальному толкованию оспариваемых постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, судебным приставом-исполнителем изменения в части суммы задолженности по исполнительному производству внесены в связи с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка в сумме задолженности.

Вместе с тем, изменение суммы задолженности фактически обусловлено не наличием ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а необходимостью увеличения суммы задолженности в связи с произведенным расчетом процентов.

Однако оспариваемые постановления не содержат сведений о том, что в постановления о возбуждении исполнительных производств вносятся изменения в части указания на взыскание процентов за пользование займом по ставке 90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга; сведения о причинах внесения изменений отсутствуют.

Таким образом, суд находит требования административных истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем отмены указанных постановлений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева