Дело № 2-3836/2023
64RS0045-01-2023-004488-28
Заочное решение
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Суранова А.А.,
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 18 февраля 2022 года ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца и компенсации морального вреда, причиненного преступлением по уголовному делу №, о чем ответчиком была составлена расписка. Кроме этого, ФИО2 обязался в течение 6 месяцев с даты подписания расписки передать истцу денежные средства в размере 400000 руб. в счет возмещения вреда и компенсации морального вреда. Сумма, подлежащая возмещению по расписке составляет не менее 50000 руб. ежемесячно. В указанный срок ответчик свое обязательство по уплате денежных средств в размере 400000 руб. не исполнил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 400000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда по расписке от 18 февраля 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Кировского районного суда города Саратова от 15 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе рассмотрения уголовного дела № (№) было установлено, что 19 августа 2021 года, в период времени с 23.00 час. до 23.59 час., ФИО2 и ФИО1 находились в общем дворе <адрес>, где ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, нанес ей один удар коленом ноги в область живота, один удар кулаком руки по голове, отчего последняя не удержавшись на ногах, упала на землю. После чего, ФИО2 нанес ФИО1 не менее трех ударов ногой и кулаком руки в область живота.
В результате примененного ФИО2 насилия, у ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07 октября 2021 года имелись: закрытая тупая травма живота с разрывом левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, ссадины нижних конечностей. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), от не менее трех травматических воздействий. Закрытая тупая травма живота с разрывом левой доли печени, расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
18 февраля 2022 года ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца и компенсации морального вреда, причиненного преступлением по уголовному делу №, о чем ответчиком была составлена расписка.
ФИО2 обязался в течение 6 месяцев с даты подписания расписки передать истцу денежные средства в размере 400000 руб. в счет возмещения вреда и компенсации морального вреда. Сумма, подлежащая возмещению по расписке составляет не менее 50000 руб. ежемесячно.
В указанный срок ответчик свое обязательство по уплате денежных средств в размере 400000 руб. не исполнил.
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 400000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 того же кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с чеком-ордером от 21 марта 2023 года № ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб.
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан отделом <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Суранов
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.
Судья А.А. Суранов