дело № 2-1703/2023
27RS0004-01-2023-001430-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе судьи Черновой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности б/н от <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, - ООО «ДВ-Сервис 23».
Иск обоснован тем, что, как указал истец, он является собственником квартиры <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры с вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> по причине халатности жильцов. Заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> руб. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. В соответствии с п.19 «Правил пользования жилыми помещениями», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
ФИО1 просил суд на основании статей 15, 210, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ взыскать с ответчика убытки, состоящие из материального ущерба от затопления в сумме <данные изъяты> руб., расходов на услуги специалиста в сумме <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением суда от 09.03.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ДВ-Союз».
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем свидетельствует уведомление ( <данные изъяты> письменное заявление от 06.04.2023г., просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - ООО «ДВ-Сервис 23», ООО «ДВ-Союз» представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
От ООО «ДВ-Союз» поступили письменные пояснения, согласно которым дом № <данные изъяты> находится в обслуживании общества как управляющей организации на основании лицензии и договора управления от <данные изъяты>. Работы по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда в соответствии с договором подряда осуществляет ООО «ДВ – Сервис 23». Работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в период времени <данные изъяты>, а также в выходные и праздничные дни на основании договора № от <данные изъяты>. осуществляет ООО «ДВ-Сервис АДС». <данные изъяты> в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ДВ-Сервис АДС» поступила заявка из квартиры <данные изъяты> о течи с вышерасположенной квартиры в санузле. При прибытии аварийной бригады было установлено, что необходимо произвести замену обвязки под ванной. <данные изъяты>. при осмотре квартиры № <данные изъяты> было установлено, что течи инженерного оборудования, за которое несет ответственность управляющая организация, и которое входит в состав общего имущества нет. Течь произошла в зоне ответственности жильца квартиры <данные изъяты> В настоящее время жильцами квартиры произведена замена аварийного участка, полностью заменена местная канализация. Просят удовлетворить исковые требования с ответчика.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что собственником квартиры №<данные изъяты> является ФИО1, собственником квартиры № <данные изъяты> – ФИО2
Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
Управляющей организацией <адрес> в <адрес> является общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз», которое действует на основании лицензии от <данные изъяты>. (продленной распоряжением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ №-Р) и договора управления от <данные изъяты> Работы по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда в соответствии с договором подряда от 16.03.2010г. осуществляет ООО «ДВ – Сервис 23». Работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в период времени <данные изъяты> а также в выходные и праздничные дни на основании договора № от <данные изъяты>. осуществляет ООО «ДВ-Сервис АДС» ( <данные изъяты>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры №<данные изъяты> с вышерасположенной квартиры <данные изъяты> этого же дома. Факт затопления и причина затопления – ненадлежащее содержание имущества, принадлежащего собственнику квартиры №<данные изъяты> в совокупности подтверждаются выпиской из электронного журнала заявок ООО «ДВ-Сервис АДС», согласно которой 23.08.2022г. поступила заявка из <адрес> «топит сверху в санузле», выполненные работы -«в квартире выше требуется замена обвязки на ванну» ( <данные изъяты>), актом от <данные изъяты>. о невозможности проведения осмотра квартиры № <данные изъяты> вследствие нахождения в квартире только несовершеннолетнего (<данные изъяты> актом от <данные изъяты>., согласно которому на момент осмотра квартиры № <данные изъяты> по факту затопления ниже расположенных квартир № и № установлено, что причиной затопления стала течь обвязки под ванной, что находится в зоне ответственности собственника ( <данные изъяты> фотоматериалом <данные изъяты>
Факт повреждения имущества истца вследствие затопления <данные изъяты>. из квартиры № <данные изъяты> подтверждается также актом осмотра жилого помещения (кв.№ <данные изъяты>), согласно которому пострадали: прихожая, санузел. ( <данные изъяты>
Суд считает указанную в акте осмотра дату составления – ДД.ММ.ГГГГ технической ошибкой, поскольку, как следует из его содержания, он составлен по факту затопления ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № <данные изъяты> Доказательств наличия какого либо затопления квартиры истца до 23.08.2022г. суду не предоставлено.
Указанные доказательства в части изложенных обстоятельств являются относимыми, допустимыми, достоверными.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, подлежит удовлетворению.
При определении лица, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей
Согласно подп. «а» п.34 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.
Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих обращение ответчика с заявками о наличии неисправности сантехнического оборудования в 2022 году в соответствующие коммунальные службы и (или) наличия иных обстоятельств, имеющих значение по делу.
Учитывая вышеприведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного затоплением, на собственника квартиры № <данные изъяты>, т.е. на ответчика ФИО2
В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из заключения специалиста №<данные изъяты>, локального сметного расчета стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> в результате затопления составляет <данные изъяты>
Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного затоплением, поскольку оно согласуется с актом осмотра в части поврежденных помещений (ванная комната, коридор), содержит описание последствий именно от затопления с приведением литературы, методов исследования. Суд учитывает, что последствия от затопления проявляются в течении определенного периода времени, в связи с чем площадь поврежденной поверхности, указанная в акте осмотра специалиста может не совпадать с площадью видимых повреждений, указанных в акте осмотра жилищной организации. Кроме того, акт осмотра жилищной организации составляется в произвольной форме, с указанием общих последствий от затопления.
Доказательств, опровергающих выводы специалиста, не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Для восстановления нарушенного права ФИО1 понес убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста в размере 7500 руб., что подтверждается договором № СТЭ 185-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и кассовым чеком.
Суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) убытки, причиненные вследствие затопления квартиры, в размере <данные изъяты>., на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> итого <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чернова А.Ю.
мотивированное решение составлено 07.04.2023г.