Дело №2-1109/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Машзавод» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Машзавод» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 136 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 936 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между Акционерным обществом «Машиностроительный завод» и ФИО1, был заключен трудовой договор 05.07.2022 г. № 117/07/22. Согласно п. 1.1. договора работник был принял на работу в структурное обособленное подразделение (г. Москва), строительно-монтажный участок проекта Брянка монтажником что подтверждается приказом о приеме на работу от 05.07.2022 г. № 93-пр/к. Дополнительным соглашением от 24.10.2022 г. № 01/22 к трудовому договору работник был переведён в обособленное подразделение г. Москва, строительно-монтажный участок проекта Ельня 2 монтажником, что также подтверждается приказом о переводе работника от 24.10.2022 г. № 115-к. Трудовой договор был расторгнут 31.01.2023 г. на основании заявления работника. В период нахождения в трудовых отношений работник управлял транспортным средством UAZPICKUP, государственный регистрационный номер <***> и попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором был признан виновным, размер ущерба нанесённого транспортному средству составил 459 800 руб. Между работником и работодателем было заключено соглашение о возмещении ущерба от 31.05.2021 г. Согласно п. 4. указанного соглашения о возмещении ущерба работник ежемесячно начиная с июня 2021 по май 2023 уплачивает работодателю ущерб по 17 100,00 руб. На основании заявления работника от 31.05.2022 г. работодатель удерживал сумму 17 100,00 руб. до момента расторжения трудового договора. Задолженность в настоящее время в пользу работодателя составляет 136 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Машзавод» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Акционерным обществом «Машиностроительный завод» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен трудовой договор 05.07.2022 г. № 117/07/22.

Согласно п. 1.1. договора работник был принял на работу в структурное обособленное подразделение (г. Москва), строительно-монтажный участок проекта Брянка монтажником что подтверждается приказом о приеме на работу от 05.07.2022 г. № 93-пр/к.

Дополнительным соглашением от 24.10.2022 г. № 01/22 к трудовому договору работник был переведён обособленное подразделение <адрес>, строительно-монтажный участок проекта Ельня 2 монтажником, что также подтверждается приказом о переводе работника от 24.10.2022 г. № 115-к.

Трудовой договор был расторгнут 31.01.2023 г. на основании заявления работника.

В период нахождения в трудовых отношений работник управлял транспортным средством UAZPICKUP, государственный регистрационный номер <***> и попал в дорожно-транспортноепроисшествие,в котором был признан виновным, размер ущерба нанесённого транспортному средству составил 459 800 руб.

Между работником и работодателем было заключено соглашение о возмещении ущерба от 31.05.2021 г.

Согласно п. 4. указанного соглашения о возмещении ущерба работник ежемесячно начиная с июня 2021 по май 2023 уплачивает работодателю ущерб в размере по 17 100,00 руб. На основании заявления работника от 31.05.2022 г. работодатель удерживал сумму 17 100,00 руб. ежемесячно, до момента расторжения трудового договора.

Задолженность в настоящее время в пользу работодателя составляет 136 000,00 руб.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В Перечень должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные трудовые договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года N85, включены работы по приему, учету, отпуску материальных ценностей на складах.

На основании статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Работником не оспаривается требования работодателя о нанесении им ущерба в сумме 410 400,00 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть причиненного ущерба в размере 136 000 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Машзавод» (ИНН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Машзавод» материальный ущерб в размере 136 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.