Дело № 2- 3127/2023

УИД 16RS0045-01-2023-004264-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 30 ноября 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Хуснулгатиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно -транспортное происшествие по адресу: Респ. Татарстан, <адрес>, ул.(место) Тэцевская, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) ВАЗ 2194 Granta Е011ХХ73, владелец ФИО, водитель ФИО;

2) ГАЗ ГАЗель City С894ТМ16, владелец ФИО, водитель ФИО.

Виновником ДТП является водитель - ФИО. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Транспортное средство ВАЗ 2194 Granta Е011ХХ73 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO003 802 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 260 589,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец просил взыскать с ФИО в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 260 589,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор добровольного страхования №№VO003802 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВАЗ 2194 Granta Е011ХХ73, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, напротив <адрес>Б по <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2194 Granta Е011ХХ73 под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности и транспортного средства ГАЗ ГАЗель City С894ТМ16, под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП.

В ходе дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 2194 Granta Е011ХХ73, получил механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела по ДТП, объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, а также фотографий следует, что ФИО, управляя автомобилем Газель, на дороге с двухсторонним движением, имеющий две полосы, совершил поворот налево, после чего произошло столкновение с автомобилем Лада, под управлением ФИО, который двигался в попутном направлении, совершал обгон транспортного средства, в месте где это не запрещено ПДД РФ.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, ФИО, при повороте налево, должен был руководствоваться требованиями п.8.1 ПДД РФ.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы.

Транспортное средство ВАЗ 2194 Granta Е011ХХ73, было осмотрено, составлен акт осмотра.

По данному страховому случаю страховая компания САО «ВСК» признала событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ремонта автомобиля ВАЗ 2194 Granta Е011ХХ73, согласно условиям договора страхования, в размере 260 589,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 28.02.2023г. (л.д.34).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ ГАЗель City С894ТМ16, на момент ДТП не была застрахована, что отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Из материалов дела усматривается, что САО «ВСК» выплатило потерпевшему ущерб в размере 260 589,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 28.02.2023г. (л.д.34).

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, суд полагает, необходимым взыскать с ФИО в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 260 589,00 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805,89 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 260 589 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 805 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Сафина Л.Б.