№
№
Поступило в суд 17.05.2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При помощнике судьи Янпольской А.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Первоначально ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСИ по <адрес> ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля модель автомобиля <данные изъяты> VIN № и установления начальной продажной цены имущества исходя из отчёта об оценке, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 привлечь оценщика, для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, VIN № и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, VIN № торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов (л.д.3-4).
В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись имущества должника, а именно автомобиля модель: <данные изъяты>, VIN №. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке. Как было указано выше, опись имущества произведена судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обнаружения имущества прошло более 1 месяца. ПАО РОСБАНК считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непривлечении специалиста для проведения оценки автомобиля <данные изъяты> VIN: № и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке. Оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя носят длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени. Действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчинённости, так и в судебном порядке, т.е. путём подачи административного иска. При этом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется. ПАО РОСБАНК сообщает, что с жалобой в порядке подчинённости на бездействие судебных приставов - исполнителей банк не обращался (л.д.3-4).
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 (л.д.56).
В предварительное судебное заседание представитель административного истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 6).
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по НСО, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства в отношении ФИО3
Заинтересованное лицо ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства в отношении ФИО4 №-ИП, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения иска о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов административного дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ПАО РОСБАНК, сумма задолженности -986 090,15 руб. (л.д.45-46).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 произведен арест имущества ФИО3 на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.48-50).
Как указано административным истцом, что после с момента обнаружения имущества должника -ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не произвел действия по привлечению специалиста для проведения оценки автомобиля <данные изъяты>, VIN: № и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке.
Однако, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «Оценка Алтая» для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного имущества автомобиля Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, указанное постановление наплавлено в адрес взыскателя ПАО РОСБАНК (л.д.42-43).
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41) об оенке арестованного имущества- автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимость которой составила 545 000 руб.; указанное постановление наплавлено в адрес взыскателя ПАО РОСБАНК (л.д.38-39).
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимые в форме аукциона автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.36-37).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически административными ответчиками исполнены требования административного иска.
Учитывая, что на момент рассмотрения данного административного дела судом требования административного истца, заявленные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3 исполнены, а именно судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «Оценка Алтая» для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимые в форме аукциона вышеуказанного арестованного имущества –автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, то фактических неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
С учетом вышеизложенного, а также что фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, в настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов ПАО РОСБАНК.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по административному иску ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя- прекратить на основании части 2 ст. 194 КАС РФ.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.
Судья:/подпись/ О.В. Гайворонская
Подлинник определения находится в материалах административного дела №а№ Калининского районного суда <адрес>.
Определение суда «____»_____________2023 года не вступило в законную силу.
Судья: О.В. Гайворонская