Дело № 11-6/2023
24MS0015-01-2023-001858-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Главколлект» на определение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Главколлект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ONPER/21.2828630, заключенному между должником и ООО МКК «Перигелий» в размере 52 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 880 рублей, мотивируя тем, что право требования по договору займа перешло к Обществу на основании договора уступки прав требования от 15.12.2022г. № ПЕР/ГЛ/15/12/2022.
Определением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления по тем основаниям, что заявленные требования не являются бесспорными. Обществу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.
В частной жалобе представитель ООО «Главколлект» по доверенности <данные изъяты>. выражает несогласие с определением, полагает, что в выдаче судебного приказа было отказано по тем основаниям, что заявителем факт договорных отношений (электронный договор) не доказан. Считает, что выводы суда противоречат положениям ст.ст. 160, 421, 434, 808 ГК РФ, Федеральным законам № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи», № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указывает, что при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. К числу таких информационных технологий относятся технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Подписание договора с применением аналога собственноручной подписи является достаточным для его признания равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Требования взыскателя законны и обоснованы, подтверждены приложенными к заявлению доказательствами. Факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора. Суду было предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа с должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.
Просит определение отменить, возвратить дело мировому судье для решения вопроса о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель ООО «Главколлект» не явился, извещены надлежаще.
Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.
В соответствии с абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Применительно к договору займа представленные документы должны подтверждать заключение письменного договора займа между взыскателем и конкретным должником, обстоятельства перечисления денежных средств заемщику.
В силу абз. 4 ст. 122 и п. 4 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно представленным заявителем документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Перигелий» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (макрозайма) на сумму 20 800 рублей под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Правилами, размещенными на вебсайте ООО МКК «Перигелий», к заемщикам предъявляются следующие требования: наличие паспорта гражданина РФ, возраст от 23 до 70 лет, наличие СНИЛС, номер мобильного телефона.
Вместе с тем, к заявлению о выдаче судебного приказа приобщена копия паспорта на имя ФИО2.
Таким образом, из представленных взыскателем документов не следует, кем именно ФИО2 либо ФИО1 был отправлен запрос на выдачу аналога цифровой подписи и кода подтверждения о согласии на заключение договора займа, что не свидетельствует о бесспорности требований, так как бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Отказывая в выдаче судебного приказа, суд первой инстанции усмотрел наличие спора о праве между ООО «Главколлект» и ФИО3, поскольку в нарушение п.5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ заявителем не представлены документы, бесспорно подтверждающие заключение договора потребительского займа в простой письменной форме именно с ФИО1
Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Главколлект» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Лактюшина