УИД 45RS0007-01-2022-000470-05 Дело № 2а-276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 29 июня 2022 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием помощника прокурора Катайского района Курганской области Ююкина И.С.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Катайскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Катайскому району в административном исковом заявлении просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, то есть по 04.08.2028, с установлением указанных им административных ограничений.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 19.06.2018 была осуждена по приговору Катайского районного суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. При назначении наказания суд учёл в её действиях рецидив.

04.08.2020 ФИО1 по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 24.07.2020 освобождена условно-досрочно. Срок УДО закончился 11.06.2022.

По месту жительства ФИО1 охарактеризована удовлетворительно, не работает, на пенсии, в употреблении спиртного и нарушениях общественного порядка не замечена, жалоб от соседей на неё в полицию не поступало (л.д. 5-6).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик заявленные исковые требования признаёт в полном объёме. Предусмотренные ст. 157 КАС Российской Федерации последствия ему разъяснены и понятны (л.д. 20 и др.).

Явка представителя административного истца, административного ответчика в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

В судебном заседании прокурор Ююкин И.С. в своём заключении просил административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд признаёт требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее также – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч. 1); двух и более преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 228,ст. 228.3,ч. 1 ст. 231,ч. 1 ст. 234.1Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3).

Из материалов административного дела видно, что по приговору Катайского районного суда от 19.06.2018 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с признанием в её действиях судом опасного рецидива преступлений (л.д. 7-8).

До осуждения по данному приговору ФИО1 приговором Катайского районного суда от 08.08.2014 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 15-16).

Как следует из указанного приговора от 19.06.2018, постановлением Катайского районного суда от 07.08.2015 условное осуждение Дроздовой отменено. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 03.10.2016 освобождена 14.10.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня (л.д. 7-8).

04.08.2020 по постановлению судьи Курганского городского суда от 24.07.2020 ФИО1 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней (л.д. 9, 10).

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО1 нарушений режима не допускала, старалась поддерживать доброжелательные отношения, вместе с тем, с ней проводились профилактические беседы (л.д. 11).

Согласно копии паспорта, ФИО1 зарегистрирована в ... (л.д. 12-13).

По месту жительства ФИО1 охарактеризована положительно, находится на пенсии, с соседями не конфликтует, жалоб на неё не поступало, содержит квартиру в порядке, в употреблении спиртного и наркотических средств не замечена (л.д. 17).

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении Дроздовой, поскольку она является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пп. "б" - "д" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00:00 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определённого периода, то есть в 24:00 1 июня соответствующего года.

Вместе с тем в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст.79 УК Российской Федерации, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу ч. 4 ст. 86 УК Российской Федерации начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость будет погашена в 24:00 31 мая соответствующего года.

С учётом указанных разъяснений, срок погашения судимости по приговору от 19.06.2018 Дроздовой истекает 03.08.2028 (ст. 86 УК Российской Федерации). Соответственно, административный надзор подлежит установления в отношении неё по 03.08.2028, включительно. В административном исковом заявлении административный истец просит установить срок административного надзора до 04.08.2028, что при буквальном толковании предлога «до» указанным разъяснениям не противоречит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении лиц, указанных лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

С учётом данных о личности Дроздовой, характеризуемого по месту отбывания наказания и жительства УУП ОМВД России по Катайскому району в целом удовлетворительно, согласно приговору суда от 19.06.2018 совершившей тяжкое преступление имея судимость за тяжкое преступление, при опасном рецидиве, с признанием отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить административный надзор в отношении Дроздовой, на срок до погашения судимости по приговору от 19.06.2018, то есть по 03.08.2028, за вычетом срока истёкшего после отбытия наказания.

Суд также учитывает полное признание исковых требований административным ответчиком.

Требования об установлении Дроздовой указанных в заявлении ограничений соответствуют ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных данным Законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица.

Таким образом, осуществление административного надзора суд считает необходимым поручить органу внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения Дроздовой.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Дроздовой подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Катайскому району к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор над ФИО1, <данные изъяты>, на срок до погашения судимости по приговору Катайского районного суда Курганской области от 19.06.2018, то есть по 03.08.2028.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт Дроздовой в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов ежедневно; запретить выезд за пределы муниципального образования Катайского района Курганской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1; запретить посещение кафе, баров, ресторанов и иных питейных заведений.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 29.06.2022