№ 2-2066\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2018 года он уполномочил ответчика продать за цену и на условиях, согласованных с ним, имущество, полученное после смерти ФИО3 в порядке наследования, в том числе автомобиль «Ford Mondeo», государственный номер У. По настоящее время стоимость 1\2 доли автомобиля, который продан, ему не передана. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1\2 доли от стоимости автомобиля на день смерти наследодателя, проценты за пользование чужими денежными средствами с 9 февраля 2019 года по день вынесения решения, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 23 августа 2022 года, исковые требования не признал, пояснив, что спорный автомобиль на момент смерти наследодателя был неисправен и его стоимость составляла 100000 рублей, 50000 рублей из которых были перечислены истцу.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года умерла А6, в связи с чем открылось наследство, что подтверждается материалами наследственного дела № 48\2018 от 28 сентября 2018 года, в т.ч. свидетельством о смерти от 24 мая 2018 года (т.1 лл.д. 96 - 121).
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что истец и ответчик, являясь наследниками первой очереди, вступили в наследство по 1\2 доли имущества каждый, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 19 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 102-121).
В состав наследственного имущества после смерти ФИО3, исходя из материалов вышеприведенного наследственного дела, входил в том числе автомобиль «Ford Mondeo», государственный номер У, на который сторонам так же были выданы свидетельства о праве на наследство по закону № 24 АА 3376059 и 24 АА 3376068 от 19 ноября 2018 года (т.1 л.д. 106, 115).
Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании и иску ФИО1, между сторонами было достигнуто соглашение о продаже наследственного имущества и разделе вырученных от его реализации денежных средств, в связи с чем истец 29 ноября 2018 года выдал ФИО5 доверенность, в соответствии с которой поручил ответчику продать за цену и на условиях, согласованных с ним, полученное им по свидетельствам о праве на наследство по закону от 19 ноября 2018 года имущество, в том числе указанный выше автомобиль (т.1 л.д. 45).
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, Истории операций по дебетовой карте за период с 19 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года, ответчик автомобиль оставил в своем пользовании, в связи с чем 20 декабря 2018 года перечислил на банковский счет ФИО1 50000 рублей в счет 1\2 стоимости доли автомобиля, истец в ходе рассмотрения настоящего спора данное обстоятельство не оспаривал, выражая несогласие со стоимостью автомобиля в размере 100000 рублей (т. 1 л.д. 230).
Так же судом установлено и подтверждается ПТС 78 УВ 843910 от 28 октября 2008 года, что ответчик впоследствии, предоставив в органы ГИБДД договор купли-продажи автотранспортного средства от 7 февраля 2019 года, подписанный им от имени продавца и покупателя, зарегистрировал ТС на свое имя 7 февраля 2019 года (т.2 л.д. 136, 166).
Согласно Заключению эксперта ООО «Оценщик» № 301-2023 от 26 июля 2023 года, с учетом Дополнения к заключению эксперта от 28 сентября 2023 года, стоимость автомобиля по состоянию на 16 мая 2018 года - день смерти наследодателя составляла 397860 рублей, соответственно, 1\2 доли автомобиля составляет 198930 рублей (т.2 л.д.96-125, 159-165).
Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.
Доводы ответчика о том, что автомобиль на день открытия наследства имел неисправный двигатель, суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо достоверные и допустимые доказательства в подтверждение этих доводов.
Наличие в ПТС 78 УВ 843910 от 28 октября 2008 года отметки от 8 февраля 2019 года о замене ДВС спорного автомобиля само по себе не свидетельствует о неисправности транспортного средства на день открытия наследства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1\2 стоимости автомобиля законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как указано выше, стоимость 1\2 доли спорного автомобиля составляет 198930 рублей, соответственно, с учетом перечисленных ответчиком на банковский счет истца 50000 рублей, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 148930 рублей.
Согласно ч.1 ст. 395 ГРК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 37, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",
проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ);
сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Учитывая, период просрочки с 9 февраля 2019 года по день вынесения решения суда, заявленный истцом, размер ключевой ставки и сумму долга в соответствующий период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
долг, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
148 930
09.02.2019
16.06.2019
128
50 000
20.12.2018
7,75%
365
4 047,63
148 930
17.06.2019
28.07.2019
42
0
-
7,50%
365
1 285,29
148 930
29.07.2019
08.09.2019
42
0
-
7,25%
365
1 242,44
148 930
09.09.2019
27.10.2019
49
0
-
7%
365
1 399,53
148 930
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
1 299,57
148 930
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
408,03
148 930
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
1 017,28
148 930
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
1 879,94
148 930
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
1 253,29
148 930
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
640,89
148 930
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
2 732,42
148 930
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
1 387,29
148 930
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
642,64
148 930
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
1 020,07
148 930
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
920,10
148 930
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
1 299,57
148 930
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
1 156,76
148 930
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
1 713,72
148 930
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
1 942,21
148 930
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
542,68
148 930
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
3 427,43
148 930
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
1 595,39
148 930
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
1 313,85
148 930
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
807,89
148 930
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
1 589,27
148 930
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
1 827,96
148 930
19.09.2022
23.07.2023
308
0
-
7,50%
365
9 425,43
148 930
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
763,01
148 930
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
1 664,75
148 930
18.09.2023
29.09.2023
12
0
-
13%
365
636,52
Итого:
1694
50 000
7,36%
50 882,85
которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГРК РФ с ответчика в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 18000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А2 в пользу А1 неосновательное обогащение в размере 148930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50882, 85 рубля, всего 199812, 85 рубля.
Взыскать с А2 в пользу ООО «Оценщик» расходы по проведению экспертизы в размере 18000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим 4 октября 2023 года
Копия верна
Судья