№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска указано, что Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 800 000 руб. Срок возврата денежных средств был определен до Дата.

Истцом денежные средства были переданы ФИО2 в размере 800 000 руб., что подтверждается распиской от Дата.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до Дата возвратит сумму займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 32 196,72 руб., с последующим начислением процентов с Дата по день фактической оплаты основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в таком же размере 32 196,72 руб., с последующим начислением процентов с Дата по день фактической оплаты суммы основного долга.

Однако претензия истца была оставлена без удовлетворения, денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

Истец полагает, что за период с Дата по Дата с ответчика подлежат взысканию плата за пользование займом в размере 39 278,69 руб., с последующим начислением процентов с Дата по день фактической уплаты суммы основного долга.

Кроме того, истец указывает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 32 196,72 руб., с последующим начислением процентов с Дата по день фактической оплаты суммы основного долга.

Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью с целью составления претензии, а также составления и подачи искового заявления в суд, в связи с чем истом понесены расходы в размере 50 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 800 000 руб., плату за пользование займом в размере 39 278,69 руб., с последующим начислением процентов с Дата по день фактической оплаты суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 196,72 руб., с последующим начислением процентов с Дата по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 430 руб., почтовых расходов в размере 278,50 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает расписку от Дата, а также не оспаривает расчет процентов, однако просит уменьшить сумму судебных расходов, а именно: размер государственной пошлины в соответствии с требованиями налогового законодательства – 30% подлежит взысканию с ответчика, 70% подлежит возврату истцу в случае признания исковых требований. По оплате юридических услуг, полагает, что размер подлежит снижению в связи с тем, что дело не отличается большой сложностью. Исковые требования признает в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 800 000 руб. Срок возврата денежных средств был определен до Дата.

Истцом денежные средства были переданы ФИО2 в размере 800 000 руб., что подтверждается распиской от Дата.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО4, действующим на основании доверенности № от Дата, с правом признания исковых требований, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, оформленному распиской от Дата в размере 800 000 руб., процентов по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 39 278,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из сумму долга в размере 800 000 руб., и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором с последующим начислением процентов начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства, проценты по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 32 196,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 800 000 руб., и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 278,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 430 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на разрешение спора между заказчиком и ФИО2 по возврату суммы займа в размере 800 000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора в рамках оказания услуги исполнитель обязуется совершить следующие действия: составление и направление претензии, составление и подачу/направление искового заявления в суд.

Согласно п. 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

Из акта приемки оказанных услуг следует, что ФИО1 принял от ФИО5 услуги по договору оказания юридических услуг от Дата. ФИО5 принял от ФИО1 в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от Дата – 50 000 руб., что подтверждается распиской от Дата.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, присутствие в них самого истца, качества и сроков подготовки процессуальных документов, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 278,50 руб., суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 22 430 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от Дата).

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, исходя из абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, о правомерном взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 729 руб., что составляет 30 % уплаченной истцом государственной пошлины, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 701 руб. отказать.

На основании изложенного истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной при подаче искового заявления госпошлины, что составляет 15 701 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от Дата в размере 800 000 руб., процентов по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 39 278,69 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства, проценты по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 32 196,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 800 000 руб., и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 278,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 701 руб. отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 15 701 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда изготовлено Дата.