Судья Сергеев С.Ф. № 22-1241/2023

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Шамедько Т.А., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Вечерской С.Н. и Иванова Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Вечерской С.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....) Республики Карелия отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвокатов Вечерской С.Н. и Иванова Н.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шамедько Т.А. полагавшей необходимым постановление отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и возвратить материал в тот же суд на новое судебное рассмотрение,

установил:

ФИО1 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2021 года осужден по ст.264.1, п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Конец срока отбывания наказания- 09 июля 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав его тем, что он отбыл более 1/3 наказания, характеризуется положительно.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 13 июня 2023 года ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что характеризуется положительно, имеет поощрения, частично возместил причиненный ущерб. Суд не учел мнение представителя администрации, не возражавшего против удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Вечерская С.Н. в защиту осужденного считает постановление незаконным и необоснованным. Суд не учел сведения о личности осужденного, положительные характеристики, отсутствие взысканий, наличие поощрений, частичное возмещение ущерба потерпевшим. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора г.Петрозаводска Мотылев А.Ю. доводы жалоб считает необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом по настоящему делу.

Согласно ч.2.1 ст.399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его представить должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также возможности их участия в судебном заседании не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При этом потерпевший, его представить вправе выразить свое мнение в отношении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также обжаловать решение суда в апелляционном и кассационном порядке.

Как усматривается из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначено на 10 мая 2023 года, 13 июня 2023 года. При этом потерпевшие В.., В. о дате судебного заседания не извещались.

Какие либо сведения об извещении потерпевших о дате и месте рассмотрения ходатайства осужденного по существу, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного были существенно нарушены процессуальные права потерпевших по уголовному делу, что привело к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права, что могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на суть принятого решения, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Принимая решение об отмене постановления, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, поскольку они подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 17 марта 2021 года, отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.В. Раць