Дело № 2-1-4707/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «УК Эстейт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2022 года истцы обратились в суд с иском к ООО «УК Эстейт» указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ являлись сотрудниками ответчика, занимали должности рабочий комплексной уборки. Должностные обязанности исполнялись истцами в срок джо ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду задержки выплаты заработной платы со стороны ответчика истцы были вынуждены приостановить работу, о чем направили работодателю уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату заработной платы истцам за январь, февраль 2022 года. До настоящего времени в полном объеме заработная плата истцам не выплачена. В связи с чем истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты за время приостановления работы и компенсации морального вреда в следующем размере: в пользу ФИО7 – 54 453 рублей, в пользу ФИО4 – 58 967 рублей, в пользу ФИО6 – 365 892 рублей, в пользу ФИО3 – 39 208,74 рублей, ФИО8 – 70 930,65 рублей, в пользу ФИО5 – 87 701 рублей. Кроме того истцы ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО5 просят обязать ответчика произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указав, что до настоящего времени ей не произведена выплата заработной платы, размер компенсации морального вреда полагала разумным в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена из организации, до настоящего времени окончательного расчета с ней ответчик не произвел, размер компенсации морального вреда полагала разумным в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования уточнила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена из организации, до настоящего времени выплата заработной платы в полном объеме не произведена, размер задолженности составляет 14 954 рубля, размер компенсации морального вреда полагала разумным в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО8 в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ уволен из организации, задолженность ответчика по заработной плате составляет 41 885 рублей, размер компенсации морального вреда полагал разумным в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени не уволен из организации.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени не уволен из организации.

Ответчик ООО «УК Эстейт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Статьями 21 и 22 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что между ООО «УК Эстейт» и ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО4 принят на работу в обособленное подразделение г.Калуга по профессии рабочего комплексной уборки (уборщик территории) (п.1.1.); рабочее место работника располагается в ООО «УК Эстейт» в г.Калуге (п.1.2.); дата начала работы определена с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.).

Как следует из содержания трудового договора, сведений о размере заработной платы трудовой договор не содержит.

Как следует из пояснений истца, размер его ежедневной заработной платы составлял 1207 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено сведений о должностном окладе, ежемесячном заработке истца.

Также из пояснений истца ФИО4 следует, что заработная плата работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, в связи с чем он приостановил работу, направив в адрес работодателя соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Эстейт» произвело частичную выплату заработной платы в размере 18 490 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 490 рублей.

Согласно представленного истцом ФИО4 расчета задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 48 967 рублей.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком в материалы дела не представлен расчет задолженности по заработной плате перед ФИО4, равно как не представлено отсутствие таковой, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, истцу ФИО4 причинен моральный вред, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что компенсация в таком размере соответствует степени понесенных ФИО4 нравственных страданий.

Судом установлено, что между ООО «УК Эстейт» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу в обособленное подразделение г.Калуга по профессии рабочего комплексной уборки (уборщик территории) (п.1.1.); рабочее место работника располагается в ООО «УК Эстейт» в г.Калуге (п.1.2.); дата начала работы определена с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.).

Как следует из содержания трудового договора, сведений о размере заработной платы трудовой договор не содержит.

Как следует из пояснений истца, размер ее ежедневной заработной платы у ответчика составлял 1092 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено сведений о должностном окладе, ежемесячном заработке истца.

Также из пояснений истца ФИО1 следует, что заработная плата работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, в связи с чем она приостановил работу, направив в адрес работодателя соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Эстейт» произвело частичную выплату ей заработной платы в размере 19 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 323 рублей.

Согласно представленного истцом ФИО1 расчета задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 44 453 рублей.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком в материалы дела не представлен расчет задолженности по заработной плате перед ФИО1, равно как не представлено отсутствие таковой, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, истцу ФИО1 причинен моральный вред, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что компенсация в таком размере соответствует степени понесенных ФИО1 нравственных страданий.

Судом установлено, что между ООО «УК Эстейт» и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 принята на работу в обособленное подразделение г.Калуга по профессии рабочего комплексной уборки (уборщик территории) (п.1.1.); рабочее место работника располагается в ООО «УК Эстейт» в г.Калуге (п.1.2.); дата начала работы определена с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.).

Как следует из содержания трудового договора, сведений о размере заработной платы трудовой договор не содержит.

Как следует из пояснений истца, размер ее ежедневной заработной платы у ответчика составлял 848 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено сведений о должностном окладе, ежемесячном заработке истца.

Также из пояснений истца ФИО3 следует, что заработная плата работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, в связи с чем она приостановила работу, направив в адрес работодателя соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Эстейт» произвело частичную выплату ей заработной платы в размере 24 547 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 017,44 рублей.

Согласно представленного истцом ФИО3 уточненного расчета задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 14 954 рублей.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком в материалы дела не представлен расчет задолженности по заработной плате перед ФИО3, равно как не представлено отсутствие таковой, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, истцу ФИО3 причинен моральный вред, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что компенсация в таком размере соответствует степени понесенных ФИО3 нравственных страданий.

Судом установлено, что между ООО «УК Эстейт» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на работу в обособленное подразделение г.Калуга по профессии рабочего комплексной уборки (уборщик территории) (п.1.1.); рабочее место работника располагается в ООО «УК Эстейт» в г.Калуге (п.1.2.); дата начала работы определена с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.).

Как следует из содержания трудового договора, сведений о размере заработной платы трудовой договор не содержит.

Как следует из пояснений истца, размер его ежедневной заработной платы у ответчика составлял 871 рубль. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено сведений о должностном окладе, ежемесячном заработке истца.

Также из пояснений истца ФИО2 следует, что заработная плата работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, в связи с чем он приостановил работу, направив в адрес работодателя соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Эстейт» произвело частичную выплату ему заработной платы в размере 30 978 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 965 рублей.

Согласно представленного истцом ФИО2 расчета задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 41 885 рублей.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком в материалы дела не представлен расчет задолженности по заработной плате перед ФИО2, равно как не представлено отсутствие таковой, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, истцу ФИО2 причинен моральный вред, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что компенсация в таком размере соответствует степени понесенных ФИО2 нравственных страданий.

Судом установлено, что между ООО «УК Эстейт» и ФИО5 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО5 принята на работу в обособленное подразделение г.Калуга по профессии рабочего комплексной уборки (уборщик территории) (п.1.1.); рабочее место работника располагается в ООО «УК Эстейт» в г.Калуге (п.1.2.); дата начала работы определена с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.).

Как следует из содержания трудового договора, сведений о размере заработной платы трудовой договор не содержит.

Как следует из пояснений истца, размер ее ежедневной заработной платы у ответчика составлял 2 142 рубля. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено сведений о должностном окладе, ежемесячном заработке истца.

Также из пояснений истца ФИО5 следует, что заработная плата работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, в связи с чем она приостановила работу, направив в адрес работодателя соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Эстейт» произвело частичную выплату ему заработной платы в размере 44 100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 250,10 рублей.

Согласно представленного истцом ФИО5 расчета задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплат заработной платы составляет 77 701 рубль.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком в материалы дела не представлен расчет задолженности по заработной плате перед ФИО5, равно как не представлено отсутствие таковой, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, истцу ФИО5 причинен моральный вред, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что компенсация в таком размере соответствует степени понесенных ФИО5 нравственных страданий.

Судом установлено, что между ООО «УК Эстейт» и ФИО6 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО6 принят на работу в обособленное подразделение г.Калуга по профессии рабочего комплексной уборки (уборщик территории) (п.1.1.); рабочее место работника располагается в ООО «УК Эстейт» в г.Калуге (п.1.2.); дата начала работы определена с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.).

Как следует из содержания трудового договора, сведений о размере заработной платы трудовой договор не содержит.

Как следует из пояснений истца, размер его ежедневной заработной платы у ответчика составлял 5 006 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено сведений о должностном окладе, ежемесячном заработке истца.

Также из пояснений истца ФИО6 следует, что заработная плата работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, в связи с чем он приостановил работу, направив в адрес работодателя соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Эстейт» произвело частичную выплату ему заработной платы в размере 60 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 543 рублей.

Согласно представленного истцом ФИО6 расчета задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 355 892 рубля.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком в материалы дела не представлен расчет задолженности по заработной плате перед ФИО6, равно как не представлено отсутствие таковой, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, истцу ФИО9 причинен моральный вред, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что компенсация в таком размере соответствует степени понесенных ФИО9 нравственных страданий.

Кроме того, согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из пояснений истцов ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО5, руководство ООО «УК Эстейт» объявило об их увольнении из организации, однако до настоящего времени выплаты компенсации за неиспользованные отпуска истцам не произвело.

В указанной связи, требвоаний истцов ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО5 об обязании произвести расчет и выплаты задолженности за неиспользованные отпуска также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «УК Эстейт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Эстейт» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44 453 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК Эстейт» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (№) задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 41 885 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК Эстейт» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 954 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК Эстейт» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) задолженность заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 48 967 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК Эстейт» (ОГРН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) задолженность заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 77 701 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК Эстейт» (ОГРН №) в пользу ФИО6 (вид на жительство №, выдан УВМ УМВД России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ) задолженность заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 355 892 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать ООО «УК Эстейт» (ОГРН №) в соответствии с положениями части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации произвести ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО5 выплату компенсации за неиспользованные отпуска за 2022 год.

Взыскать с ООО «УК Эстейт» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 338 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.