УИД 26RS0020-01-2023-001509-85
№ 2а – 1103/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Клещенко С.С.,
при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0000234881-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 2986449693 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 56019/23/26018-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, заключается в следующем: меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника за пределы РФ, не проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО4 не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на принятие мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, а также на проведение определенных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5 и отказ в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотрение дела в ее отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик УФССП России по СК, представитель заинтересованного лица Кочубеевского РОСП УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.
Из исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000234881 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, которому предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, находящиеся на счетах в кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскание на пенсию), которое направлено в Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес>.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по адресу должника.
Кроме того, в рамках исполнительного производства, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен ряд иных запросов, в том числе с целью получения информации об актах гражданского состояния, месте жительстве, установления действующих счетов в кредитных организациях и наличия на них денежных средств, а также вынесены ряд постановлений с целью исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу ч. 3 ст. 67 указанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000234881 от ДД.ММ.ГГГГ, которая не является судебным актом.
Таким образом, обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является правом судебного пристава – исполнителя, а не его обязанностью. Вместе с тем, взыскатель сам не лишен возможности обратиться с таким заявлением в суд.
Суду со стороны административного ответчика представлены доказательства исполнения им должностных обязанностей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме исполнила свои должностные обязанности, предприняв меры для принудительного исполнения исполнительного производства, то есть не допустила факт волокиты исполнения судебного акта.
Кроме того, судебный пристав в пределах полномочий, предоставленных ему законом, определяет комплекс мер, направленных на принудительное взыскание.
В связи с изложенным, административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.
Судья С.С. Клещенко