Дело № копия

УИД 29RS0017-01-2023-000036-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 27 февраля 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

материальный истец ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвуд» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ООО «Драйвуд» об установлении факта трудовых отношений, в обоснование иска указав, что Няндомским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области 4 декабря 2022 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, а именно, наступление смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате нарушения требований охраны труда во время загрузки щепы в приемник шнекового механизма, подающего дробленные остатки пиломатериалов в специализированную печь, на территории производственной базы ООО «Драйвуд», расположенной по адресу: <адрес>. При этом полагает, что фактически между ООО «Драйвуд» и ФИО1 сложились трудовые отношения. Просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Драйвуд» с 1 июня 2021 г. по 4 декабря 2022 г.

В судебном заседании старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. в ходе судебного заседания представила заявление, в котором просила установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Драйвуд» с 1 ноября 2022 г. по 4 декабря 2022 г. В части требований о признании отношений трудовыми за период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2022 г. отказывается. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ООО «Драйвуд» извещалось судом по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовые конверты вернулись в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст.15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.ст.2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

В силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.8 и в абзаце 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 ТТК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйвуд» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве кочегара с графиком работы сутки через трое, выплатой заработной платы 15 и 30 числа.

Из копии трудовой книжки № следует, что ФИО1 в период с 6 марта 2018 г. по 31 мая 2021 г. работал в ООО «Драйвуд» в должности кочегара и со 2 июня 2021 г. по 31 января 2022 г. в ООО «Чайка» в должности кочегара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйвуд» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги кочегара на котельной, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок выполнения услуг с 1 по 30 ноября 2022 г. Цена настоящего договора составляет 30 422 рублей, которая выплачивается Заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя (п.п. 1.1.- 1.3., 3.1., 3.2.).

Актом об оказании услуг от 30 ноября 2022 г. подтверждается факт исполнение договора об оказании услуг от 1 ноября 2022 г. №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйвуд» (Заказчик) и ФИО1 Исполнитель) заключен договор об оказании услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги кочегара на котельной, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок выполнения услуг с 1 по 31 декабря 2022 г. Цена настоящего договора устанавливается согласно графика учета отработанного времени, которая выплачивается Заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя (п.п. 1.1.- 1.3., 3.1., 3.2.).

На основании постановления следователя Няндомским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области от 4 декабря 2022 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, а именно, наступление смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате нарушения требований охраны труда во время загрузки щепы в приемник шнекового механизма, подающего дробленные остатки пиломатериалов в специализированную печь, на территории производственной базы ООО «Драйвуд», расположенной по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО3 от 4 декабря 2022 г., отобранных следователем Няндомским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области, следует, что ФИО1 на протяжении последних 5 лет работал на производственной базе ООО «Драйвуд» в качестве кочегара, где имеется установка по сушке пиломатериалов. Указано, что ФИО1 был официально трудоустроен в данной организации, а после увольнения, поскольку ему нужно было увеличить размер начисляемой пенсии, продолжил работать кочегаром в ООО «Драйвуд», но уже без официального трудоустройства. Также указано, что 4 декабря 2022 г. ФИО1 в 7 часов 20 минут уехал из дома на работу – производственную базу ООО «Драйвуд» на суточное дежурство в качестве кочегара.

В объяснениях ФИО2, отобранных помощником прокурора Няндомского района Архангельской области 13 января 2023 г., указано, что ФИО1 с 2018 г. по декабрь 2022 г. работал в ООО «Драйвуд» на должности кочегара, работа осуществлялась по графику сутки через трое. Заработная плата перечислялась два раза в месяц: 10 и 25 числа. Заработная плата в 2022 г. каждый месяц составляла фиксированную сумму – около 26 000 рублей. Каждый месяц размер заработной платы был одинаковым в случае, если не было больничных и отпуска. Задержек по заработной плате не было. Также указано, что в трудовую функцию ФИО1 в должности кочегара входила разгрузка 3 самосвалов щепы, контроль за топкой печи. После расторжения трудового договора трудовая функция ФИО1, не изменилась, он продолжал точно также работать. Трудовая функция выполнялась им лично. Контроль за выполнением ФИО9 трудовой функции осуществлял ФИО6 и все вопросы по поводу работы решал он. Все инструменты, необходимые ФИО1 для работы, предоставлял работодатель, никакие инструменты из дома ФИО1 не брал.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что последний с июня 2021 г. является генеральным директором ООО «Драйвуд». Данная организация занимается оказанием услуг по сушке пиломатериалов. Организация фактически расположена по адресу: <адрес>. До 4 декабря 2022 г. в ООО «Драйвуд» на основании гражданско-правового договора в качестве кочегара трудился ФИО1 С работниками, трудящимися в ООО «Драйвуд» на основании гражданско-правовых договоров, том числе ФИО1, данные договоры перезаключались ежемесячно на прежних условиях. Также указано, что один раз в квартал с работниками, в том числе ФИО1 проводились инструктажи. Также указано, что режим работы ООО «Драйвуд» круглосуточный, при этом в выходные дни на производственной базе постоянно присутствуют двое работников: кочегар и сторож. 4 декабря 2022 г. на территории организации находились кочегар – ФИО1, сторож ФИО7

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания подтвердил, что ФИО1 в 2022 г. работал в ООО «Драйвуд» в должности кочегара. При этом его работа строилась по графику сутки через трое, а кроме того, указал, что последний в своей работе подчинялся начальнику - ФИО6

Анализируя договоры об оказании № и № от 1 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, и сопоставляя их с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему. Как видно из собранных по делу доказательств, в частности, из пояснений стороны истца, объяснений ФИО2,ФИО6, в период действия указанных договоров для ФИО1 был установлен сменный режим работы (сутки через трое), при устройстве на работу проводился инструктаж, над выполнение работы в должности кочегар осуществлялся контроль со стороны руководства ООО «Драйвуд», дважды в месяц производилась выплата денежных средств.

Указанные обстоятельства работы ФИО1 в ООО «Драйвуд» также подтвердили допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8

Оценивая показания свидетеля, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, соотносящимися с иными собранными по делу доказательствами, оснований относиться к ним критически в судебном заседании не установлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Драйвуд» в должности кочегара, поскольку ФИО1 лично выполнял трудовую функцию, определенную договором, в интересах, под управлением и контролем работодателя в лице уполномоченного работника, с ним проводились инструктажи, действующие у данного работодателя, а также ФИО1 обеспечивался ООО «Драйвуд» всеми необходимыми материями и инструментами, то есть основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников отношения были исключены, выполнение ФИО1 трудовой функции носило возмездный характер.

При этом, поскольку стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих довод стороны истца о начале трудовых отношений 1 ноября 2022 г., в то время как сторона самостоятельно определяет объем и способы реализации своих гражданских прав, что предполагает и ответственность за совершенные ею действия и принятые решения, то суд полагает возможным установить дату начала трудовых отношений именно с указанной даты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в бюджет Няндомского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвуд» (ИНН № об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «Драйвуд» в должности кочегара в период с 1 ноября 2022 г. по 4 декабря 2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйвуд» в доход бюджета Няндомского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО12

ФИО12

Судья А.Г. Тимошенко