Решение по делу № 2-1044/2023 от 24.01.2023 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-1044/2023

Поступило в суд: 23.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Сорокиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил :

Истец АО «Русская Телефонная Компания» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно Трудовому договору от № от 06.11.2019 в офис продаж. С ответчиком был заключен договор б/н от 06.11.2019 об индивидуальной материальной ответственности. Заключение данного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 02.06.2020 ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. 18.01.2021 в офисе продаж «Е927» (<адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 149 240 рублей 20 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Е9270000011 от 18.01.2021, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Е9270000011 от 18.01.2021, сличительными ведомостями № Е9270000011 от 18.01.2021. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

15.02.2021 в офисе продаж «Е927» (<адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 27 643 руб. 54 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Е9270000026 от 15.02.2021, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Е9270000026 от 15.02.2021, сличительной ведомостью № Е9270000026 от 15.02.2021. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

15.02.2021 в офисе продаж «Е927» (<адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 2141 руб. 26 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 15.02.2021, расходным кассовым ордером, листом продаж, чеком на изъятие от 15.02.2021 Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризации были проведены в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «Е927» был заключен Договор № № от 15.12.2020 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е927». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена его вина в возникновении недостач. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, в связи с чем было заключено соглашение о возмещении материального ущерба.

Данные суммы материальной ответственности ответчиком возмещены не были.

03.09.2021 в офисе продаж «S173» (адрес: 663000, <адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 17 047 руб. 22 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 03.09.2021, расходным кассовым ордером, листом продаж, чеком на изъятие от 03.09.2021 Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризации были проведены в присутствии материально ответственных лиц. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена его вина в возникновении недостач. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, в связи с чем было заключено соглашение о возмещении материального ущерба.

Данная суммя материальной ответственности ответчиком возмещены не была.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 19 228 руб. 22 коп., 18 160 руб. 89 коп., 2 141 руб. 26 коп., 17 047 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; и в иных случаях, указанных в данной статье.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В силу пункта 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 31,32), по условиям которого ФИО1 принят на работу в регион в Новосибирской области, салон связи на должность помощника.

06.11.2019 между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязался:бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; своевременно сообщать Обществу либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а так же обо всех случаях хищений, недостач и излишков вверенных ему материальных ценностей;вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей;участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей (л.д. 36 оборот).

02.06.2020 ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

18.01.2021 в офисе продаж «Е927» (<адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 149 240 рублей 20 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Е9270000011 от 18.01.2021, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Е9270000011 от 18.01.2021, сличительными ведомостями № Е9270000011 от 18.01.2021.

Данные суммы материальной ответственности ответчиком возмещены не были.

03.09.2021 в офисе продаж «S173» (<адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 17 047 руб. 22 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 03.09.2021, расходным кассовым ордером, листом продаж, чеком на изъятие от 03.09.2021

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи.

Как указано истцом в исковом заявлении, сумма материальной ответственности ответчиком возмещена не была.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что истцу был причинен прямой действительный ущерб в сумме 56 577 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу истца суммы причиненного ущерба.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 руб. (л.д. 29).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 56 577 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 898 рублей, а всего 58 475 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-1044/2023 (54RS0005-01-2022-007012-48) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 31.01.2023 заочное решение не вступило в законную силу.

Судья-