Дело № 2-1483/2023

Поступило в суд 07.03.2023

УИД 54RS0002-01-2023-001025-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитным договорам:

- ** от **** по состоянию на **** в размере 147 147,30 рублей, из них: 132 846,64 рублей – остаток ссудной задолженности, 13 313,63 рублей – задолженность по плановым процентам, 134,75 рублей – задолженность по пени, 852,28 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

- ** от **** по состоянию на **** в размере 149 272,59 рублей, из них: 120 000 рублей – остаток ссудной задолженности, 26 277,14 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 007,76 рублей – задолженность по пени, 1 987,69 рублей – задорлженность по перелимиту; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 164 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры ** от ****, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 192 308 рублей на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых;

- ** от **** с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей.

Порядок гашения кредита предусмотрен в размере, не менее минимального платежа, определенного в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, не позднее даты окончания платежного периода.

Ответчиком обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, уведомление о получении возвращено в суд (л.д. 67).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из определения суда от **** об отмене судебного приказа усматривается, что **** мировым судьей вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от ****, ** от **** (л.д. 9-10).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Установлено, что **** стороны заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 192 308 рублей. Кредит предоставлен на срок по **** с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 12,2% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата кредита предусмотрена ежемесячно – 28 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа – 5 083,11 рублей кроме первого и последнего. Условиями договора предусмотрена уплата неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% за день (л.д. 20-22).

**** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор **, на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, Правил предоставления и использования банковских карт, Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей (л.д. 31-34).

Согласно п.5.4 Правил заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере, не менее суммы минимального платежа; дата окончания платежного периода (20 число месяца, следующего за отчетным периодом); Согласно п.5.7 Правил в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной; за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (л.д. 58-62,83-87).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 14-17).

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитным договорам не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчётами задолженности, выпиской.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитным договорам, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. Требование не исполнено (л.д. 40).

Согласно расчетам, представленному истцом, задолженность ответчика составила по кредитным договорам с учетом снижения штрафных санкций: - ** от **** по состоянию на **** в размере 147 147,30 рублей, из них: 132 846,64 рублей – остаток ссудной задолженности, 13 313,63 рублей – задолженность по плановым процентам, 134,75 рублей – задолженность по пени, 852,28 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу(л.д. 18-19).

- ** от **** по состоянию на **** в размере 149 272,59 рублей, из них: 120 000 рублей – остаток ссудной задолженности, 26 277,14 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 007,76 рублей – задолженность по пени, 1 987,69 рублей - задолженность по перелимиту (л.д. 24-30).

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. При этом, в совокупности положения пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от **** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяют, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Данные положения подлежат применению к ответчику.

Вместе с тем, с учетом уменьшения размера штрафных санкций истцом, оснований для изменения размера штрафных сануций, исходя из данных положений закона, не имеется. заявленный размер находится в пределах размера штрафных санкций, исчисленного с учетом данных ограничений.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитным договорам вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 рублей, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт ** **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам:

- ** от **** по состоянию на **** в размере 147 147,30 рублей, из них: 132 846,64 рублей – остаток ссудной задолженности, 13 313,63 рублей – задолженность по плановым процентам, 134,75 рублей – задолженность по пени, 852,28 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

- ** от **** по состоянию на **** в размере 149 272,59 рублей, из них: 120 000 рублей – остаток ссудной задолженности, 26 277,14 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 007,76 рублей – задолженность по пени, 1 987,69 рублей - задолженность по перелимиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 года.

Судья О.Е. Меньших