Дело № 2-96/2025
УИД 42RS0041-01-2024-001287-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калтан 25 июня 2025 г.
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А.С.,
при секретаре Гущиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Калтанского городского округа к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация КГО обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1, согласно которых просит взыскать ущерб, причиненный в результате затопления в сумме 693 480,66 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что администрация КГО является собственником помещения ... по адресу: .... .../.../.... из вышерасположенной ..., принадлежащей ответчикам произошло затопление, в результате которого причинен вред имуществу. Сумма ущерба имущества в помещении составила 604 181,66 руб., стоимость поврежденных объектов движимого имущества составила 89 300 руб.
В ходе рассмотрения спора представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать в счет возмещение ущерба 627 252 руб.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от .../.../.... сроком действия два года, в судебном заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные требования поддержала.
Ответчики: ФИО2, ФИО1 их представитель адвокат Демченко С.В., действующий на основании ордера от .../.../.... в судебное заседание не явились, извещены, от ФИО2, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, считает их завышенными, в удовлетворении просил отказать.
Представитель его лица Военно-учетного стола Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Калтанский городской округ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... согласно выписке из ЕГРН (л.д. 7-8).
ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: ... согласно выписке из ЕГРН (л.д. 21).
.../.../.... произошло затопление помещения истца.
.../.../.... управляющей компанией ... составлен акт осмотра, согласно которому затопление произошло .../.../.... из выше расположенной ... вырвало трубу металлопласт после контрольного крана (л.д. 24).
В результате было затоплено помещение военно-учетного стола. Согласно представленной истцом смете, стоимость причиненного ущерба после затопления помещения составляет 604181,66 руб. (л.д.10-18).
Также было в результате затопления было повреждено движимое имущество, согласно выписке из отчета ...» от .../.../.... стоимость поврежденного имущества составила 89300 руб. (л.д. 19-20).
Не согласившись со стоимостью поврежденного имущества, ответчиками заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Согласно отчету ...» причиной затопления явился порыв металлопластиковой трубы, расположенной после контрольного крана. Эксперту не удалось установить пригодность или непригодность движимого имущества для дальнейшего использования, а также провести обследование и идентификацию движимого имущества на предмет его наличия и определить его стоимость. В ходе анализа материалов дела и на основании дополнительной информации (фотографий), запрошенной в рамках ходатайства в Калтанский районный суд Кемеровской области, экспертом были выявлены следующие повреждения:
Потолки: во всех помещениях по периметру обнаружены следы намокания плит типа Armstrong и локальные обрушения.
Полы: в помещении ... на плане БТИ зафиксированы признаки вздутия и разбухания отделочного покрытия (ламинат).
Стены: на поверхности обоев в нижней части стен по всему периметру выявлены пятна, предположительно грибкового происхождения, а также частичное отклеивание финишной облицовки от основания стен во всех помещениях. Перегородки: перегородка санузла и коридора, изготовленная из гипсокартонных листов (ГКЛ), подверглась разбуханию вследствие воздействия влаги.
В количестве шести штук не функционируют светодиодные осветительные приборы. Дверь в санузел также демонстрирует признаки разбухания и наличия пятен, предположительно грибкового характера.
Ремонтно-восстановительная стоимость работ нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... составляет с учетом округления до целого значения: 627 252 руб. (л.д.70-119)
Суд считает данное экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований, выводы логичны, они категоричны и не допускают двоякого понимания. В ходе экспертизы экспертом подвергнут достаточный материал и был проведен непосредственно осмотр квартир, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов и наблюдений, эксперт приводит данные источников, использованных при производстве экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление помещения истца произошло по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащее содержание внутренних коммуникаций в своей квартире, а потому причиненные истцу в результате залива убытки, подлежат взысканию с ответчиков, как собственников квартиры в солидарном порядке в размере 627 252 руб.
Также с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 545 руб., поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Кроме того, учитывая, что по делу была проведена судебная экспертиза, которая частично оплачена, то с ответчиков в пользу ...» следует взыскать издержки по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Калтанского городского округа (ИНН ...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ... (СНИЛС ...) и ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ... (СНИЛС ...), солидарно, в пользу администрации Калтанского городского округа (ИНН ...) в возмещение ущерба причиненного затоплением 627 252 (шестьсот двадцать семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ... (СНИЛС ...) и ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ... (СНИЛС ...) солидарно в пользу ...) издержки по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Управлению Судебного департамента Кемеровской области-Кузбасса перечислить с лицевого (депозитного) счета для учета операций с денежными средствами поступившие во временное распоряжение по чеку от 13.01.2025 ... плательщик ФИО2 за проведение судебной экспертизы по делу № 2-96/2025 денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в пользу ...» по следующим реквизитам:
...
Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ... (СНИЛС ...) и ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ... (СНИЛС ...) солидарно в доход бюджета госпошлину в сумме 17 545 (семнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рубля 00 копеек
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья А.С. Семериков