Дело № 2-118/2023

УИД 21RS0006-01-2022-002255-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «РЖД» ежемесячно осуществляло платежи в счет возмещения вреда здоровью в пользу Г.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнялось до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после смерти получателя выплат. Переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 193434 руб. 29 коп. Наследником, принявшим наследство после смерти Г.В.А., является его сын ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на указанные денежные средства. Перечисленные истцом на счет Г.В.А. после его смерти денежные средства не подлежат включению в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 193434 руб. 29 коп., которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ОАО «РЖД» просило взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 193434 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5069 руб.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 (наследник первой очереди по закону), ПАО Сбербанк и нотариус ФИО5

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что с его стороны нет неосновательного обогащения, так как нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

Третье лица ФИО4 и нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО «РЖД» в пользу Г.В.А. взыскано в возмещение вреда здоровью ежемесячно по 10678 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексаций в установленном законом порядке (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. умер (л.д. №).

Исполняя решение суда, и не имея сведений о смерти получателя, ОАО «РЖД» продолжало исполнять обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам дела судом установлено, что в пользу Г.В.А. на его счет в ПАО Сбербанк № перечислены по платежным поручениям следующие суммы: от ДД.ММ.ГГГГ № - 10678 руб. (из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5511,23 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № -10678 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 10678 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 10678 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 10678 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 10678 руб., ДД.ММ.ГГГГ № - 10678 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 10678 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 10678 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 10678 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 10678 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 10678 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 10678 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 10678 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 3245, 81 руб. (из них индексация за 19 дней - 2055,68 руб.), ДД.ММ.ГГГГ № - 3245, 81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 3245, 81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 3245, 81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 3245, 81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 3245, 81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 3245, 81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 3245, 81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 3245, 81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 4596, 42 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 2701,22 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 4596,42 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 4596,42 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - 4596,42 руб. (л.д. №).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 193434 руб. 29 коп. (л.д. №).

Из копии наследственного дела на имущество наследодателя Г.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство после смерти Г.В.А. было принято его сыном - ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся на счетах, открытых наследодателем в ПАО Сбербанк, в том числе на счете №, с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160345,17 руб. (л.д. №).

Согласно выписке по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном счете находились денежные средства в размере 14364 руб. 69 коп. (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 4604 руб. 05 коп. на погашение кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение указанного решения суда перечислено на этот счет 199791 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону получены денежные средства, находящиеся на указанном счете, в сумме 203376 руб. 43 коп.

Вопреки доводам ответчика, денежные средства в сумме 193434 руб. 29 коп., перечисленные на счет умершему за период после его смерти не подлежат включению в наследственную массу.

Так, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу положений ст. ст. 383, 1112 ГК РФ, право на получение денежных средств в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности неразрывно связано с личностью Г.В.А. и не может быть передано иным лицам.

Таким образом, денежные средства в сумме 193434 руб. 29 коп., перечисленные ОАО «РЖД» после смерти Г.В.А. и находившиеся на его счете, право распоряжения которыми получил ФИО2, как наследник, являются неосновательным обогащением последнего, поскольку получены без установленных законом и договором оснований.

ОАО «РЖД» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о добровольном возврате денежных средств в размере 193434 руб. 29 коп. (л.д. №).

Между тем, ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 193434 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5069 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5068 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 193434 (сто девяносто три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068 (пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.