Дело № 2-908/2025

УИД-26RS0001-01-2024-010383-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 годагород Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составесудьи Турклиевой Ф.М.,при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

рассмотрев всудебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 580233,69 руб. в счет возмещения затрат, связанных с обучением в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России. В обоснование требований Министерство указало, что ответчик, не исполнив свои обязательства по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 01.09.2021, с 15.05.2024 года был уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При реализации увольнения 15.05.2024 года ему было выдано уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента увольнения возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации в размере 580233,69 руб. В период времени с 15.05.2024 по 01.09.2024 денежные средства от него не поступали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствиепредставителя истца.

Ответчик в судебное заседание, будучи уведомлен о нем, не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявкине суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее - Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу воргане внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Исходя из части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2016 между МВД России в лице начальника Главного управления МВД России по Ставропольскому краю и ФИО1 был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) образовательного учреждения МВД России и дает обязательство после окончания учебного заведения МВД России проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет.

Пунктом 4.14 контракта от 20.05.2016 предусмотрена обязанность ФИО1 возместить МВД России затраты на обучение в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 4.12 контракта от 20.05.2016 сотрудник обязуется заключить контракт о последующей службе в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет.

Согласно контракту от 01.09.2016, заключенному между ФГКОУВО «Краснодарский университет МВД РФ» и ФИО1, последний обязуется выполнять обязанности по должности курсанта университета, заключить контракт и проходить службу в органе, направившем ответчика на обучение, не менее пяти лет после окончания университета. Также контракт содержит положения о возмещении МВД России затрат на обучение в случаях предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ (п. п. 4.10, 4.12 контракта от 01.09.2016).

01.09.2021 между начальником ОМВД России по Шпаковскому району и ФИО1 заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Шпаковскому району на неопределенный срок.

Из пункта 4.11 контракта от 01.09.2021 следует, что ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

20.10.2021 между начальником Управления МВД России по г.Ставрополю и ФИО1,участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Шпаковскому району, заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополюна неопределенный срок.

Из пункта 4.11 контракта от 20.10.2021 следует, что ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом начальника Управления МВД России по г.Ставрополю от 14.05.2024 года №463 л/с ФИО1 с 15.05.2024 года уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При реализации увольнения 15.05.2024 года ему было выдано уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента увольнения возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации в размере 580233,69 руб.

Таким образом, расторжение контракта и увольнение ответчика ФИО1 из органов внутренних дел до окончания пятилетнего срока после прохождения обучения произошло по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Обязательство по возмещению затрат на обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, возникло у ответчика в силу закона. Кроме того, данная обязанность также возникла из условий заключенных ответчиком контрактов.

Согласно пункту 3 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В рассматриваемом случае наличие обязанности ФИО1 погасить задолженность по затратам на обучение и ее размер также определены сторонами в установленном законом порядке.

Доказательств исполнения обязательств по контрактам либо возмещения затрат на обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ и заключенными контрактами предусмотрена обязанность ФИО1 по возмещению затрат на обучение в случае расторжения контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ до истечения пяти лет службы после окончания обучения, с ответчика подлежит взысканию в пользу МВД России задолженность по возмещению затрат на обучение.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит изстатьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Размер государственной пошлины понастоящему делу в соответствии с пунктом1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9002руб. Указанную сумму необходимо взыскать с ответчикав доход муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) впользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения затрат, связанных с обучением в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России в размере 580233 (пятьсот восемьдесят тысяч двести тридцать три) руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования города Черкесска подлежащуюк оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 9002(девять тысяч два) руб.

Копию заочного решения направить ответчику в течение трех дней со дня его изготовления.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 20февраля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева