Решение по делу № 2А-2276/2022 от 21.03.2023

№ 2а-368/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-007117-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУЗ «Медико - санитарная часть № 91 ФСИН России» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по исковому заявлению ФИО3 к филиалу Медицинской части № ФКУЗ МСЧ - 91 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ - 91 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО4, заинтересованные лица УФСИН России по <адрес> и <адрес>, Прокуратура Республики о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к филиалу Медицинской части № ФКУЗ МСЧ - 91 ФСИН России, в котором просил суд: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении административного истца на консультацию к врачу – офтальмологу и не рассмотрении заявлений о направлении на консультацию к врачам: офтальмологу, лор, хирургу и решении вопроса о направлении на медико – социальную экспертизу по вопросу признания инвалидом и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился на прием к врачу - терапевту МЧ – 3 ФКУЗ МСЧ – 91 ФСИН России с жалобой на ухудшение зрения правого глаза (зрение левого глаза отсутствует). Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» и п. 5 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, на консультацию к врачу - офтальмологу административный истец до настоящего времени не направлен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Республики Крым было подготовлено представление; кроме того, истец также указывает на то, что его письменные обращения к начальнику МЧ – 3, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о направлении на консультацию в врачам офтальмологу, лор, хирургу и решения вопроса о направлении на медико – социальную экспертизу по вопросу признания инвалидов оставлены без рассмотрения (л.д. 1-2).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России; к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> (л.д. 23).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по <адрес> и <адрес> (л.д. 50).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Крым (л.д. 79).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО4; из числа заинтересованных лиц исключено ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>; к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> (л.д. 134).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-368/2023 по иску ФИО3 к филиалу Медицинской части № ФКУЗ МСЧ - 91 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ - 91 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО4, заинтересованные лица УФСИН России по <адрес> и <адрес>, Прокуратура Республики в части требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении административного истца на консультацию к врачу – офтальмологу прекращено.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавал

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> – ФИО1 против заявленных истцом требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ «Медико - санитарная часть № ФСИН России» - ФИО2 поддержала представленные ранее суду письменные возражения, просила суд в удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав возражения представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи (часть 1 статьи 26 упомянутого Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 37 указанного Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 285.

В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным, осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), а также своевременность диагностики, последовательность, регулярность и непрерывность лечения профессиональную компетентность медицинских работников.

Так судом установлено и из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Как пояснили представители в судебном заседании представители административных ответчиков, в настоящее время ФИО3 уже не содержится из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в связи с его освобождением.

Согласно медицинской справки Врио начальника ФКУЗ МСЧ – 91 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (л.д.41), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержится ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по <адрес> и <адрес> с 29.07. 2022 года; за время содержания в учреждении амбулаторно - динамически наблюдается в филиале Медицинская часть №. В анамнезе: гепатит С; правосторонняя паховая грыжа с 2019 года; анофтальм. На диспансерном учете не состоит; медицинское обеспечение за время содержания в учреждениях УФСИН России по <адрес> и <адрес> получал в соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы»; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером, заключение: на момент осмотра соматически здоров; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом, заключение: на момент осмотра данных на острую терапевтическую патологию не выявлено; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен психиатром, заключение: психических расстройств на момент осмотра не выявлено; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен стоматологом, заключение: без патологий; ДД.ММ.ГГГГ анализ крови на антитела к ВИЧ - не обнаружены; ДД.ММ.ГГГГ ЦФГ - без патологий; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дерматовенерологом, заключение: на момент осмотра данных на дерматовенерологическую патологию не выявлено; за время содержания в учреждении общее состояние здоровья гражданина ФИО3 характеризовалось как удовлетворительное, показаний для оказания экстренной медицинской помощи, стационарном лечении за период содержания в учреждениях УФСИН России по <адрес> и <адрес> не выявлено. Объективных медицинских противопоказаний за время содержания в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> не выявлено.

Как указывает административный истец в своем исковом заявлении его обращения к начальнику МЧ – 3, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о направлении на консультацию в врачам офтальмологу, лор, хирургу и решения вопроса о направлении на медико – социальную экспертизу по вопросу признания инвалидов оставлены без рассмотрения, в связи с чем истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении заявлений о направлении на консультацию к врачам: офтальмологу, лор, хирургу и решении вопроса о направлении на медико – социальную экспертизу по вопросу признания инвалидом.

Из материалов дела следует, согласно справке ФКУЗ МСЧ – 91 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 101 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов. Регистрация входящих документов ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России производится по средствам федеральной государственной информационной системы «Электронный документооборот уголовно-исполнительной системы» шее - СЭД УИС). В журнале учета предложений, заявлений и жалоб граждан в ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России № (начат ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано обращение гражданина ФИО3 за № ОГ-253 от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное от Уполномоченного по правам человека в <адрес>; на указанный запрос был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-/2-285 (л.д. 42).

Порядок освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико - социальной экспертизы определяется Инструкцией о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико - социальной экспертизы, утвержденной Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 18/39-1010 (далее - Инструкция).

Лицо, нуждающееся в проведении медико - социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико - социальной экспертизы через начальника учреждения УИС письменное заявление в произвольной форме (п. 4 Инструкции).

Таким образом, письменное заявление в произвольной форме подается в учреждение медико - социальной экспертизы через начальника учреждения УИС, т.е. в данном случае административным истцом такое заявление должно было подаваться через начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>, а не на имя ФКУЗ МСЧ – 91.

В свою очередь в ходатайстве, направленном в адрес Уполномоченного по правам человека в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просил оказать содействие в направлении его на медико – социальную экспертизу для решения вопроса об инвалидности, указывая на то, что с 2000 года у него отсутствует функция зрения левого глаза, а также что он страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в операции по удалению грыжи консультации хирурга и окулиста, его письменные обращения в ФКУЗ МСЧ – 91 оставлены без ответа (л.д. 44-45).

Указанное ходатайство, перенаправленное в ФКУЗ МСЧ – 91 ФСИН России рассмотрено начальником в порядке, предусмотренном, по результатам рассмотрения которого дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-2-285, согласно которого за период содержания в ФКУ СИЗО – 1 УСИН России по <адрес> и <адрес> медицинскую помощь ФИО3 получает в соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы»; в анамнезе анофтальм слева (последствия от ДТП от 2000 г.); в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ – 91 ФСИН России на диспансерном учете по поводу хронических соматических заболеваний не состоит; тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не выявлялось; также сообщено, что в соответствии с п. 17 Порядка направления гражданина на медицо – социальную экспертизу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» осуществляется после вынесения решения врачебной комиссии при наличии подтверждающих стойкое нарушение функции организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами с письменного согласия гражданина; обращений или заявлений от ФИО3 в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ – 91 ФСИН России с жалобами на состояние здоровья, а также ходатайство для направления документов в бюро МСЭ не поступало; по прибытию в учреждение не были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие хронических заболеваний органа зрения, случаев травматизма, результаты обследований и лечения; учитывая изложенное, ФИО3 необходимо предоставить выписки из государственный учреждений по фактам обращений (л.д. 46-47).

Данный ответ административным истцом не оспаривается.

Из представленной суду заверенной копии журнала обращений лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО – 1 - УФСИН России по <адрес> и <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-111), следует что в указанный период были зарегистрированы обращения ФИО3, адресованные в Верхнепышминский городской суд <адрес>, Ялтинский городской суд РК, Верховный Суд Республики Крым, ОП № «Массандровский» по <адрес>, мировому судье судебного участка № (Волгодонск), помощнику УФСИН ФИО5, Прокуратуру Республики Крым, СО по <адрес> ГСУСК РФ по РК, прокуратуру <адрес>, Президенту РФ.

Вместе с тем, из указанного журнала не усматривается обращений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его на консультацию к врачам офтальмологу, лор, хирургу и решения вопроса о направлении на медико – социальную экспертизу по вопросу признания инвалидов, адресованных в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ – 91 ФСИН России.

Кроме того, административным истцом также не представлены такие заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что от ФИО3 обращений направленных в адрес Филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ - 91 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его на консультацию в врачам офтальмологу, лор, хирургу и решения вопроса о направлении на медико – социальную экспертизу по вопросу признания инвалидов не поступало, иного материалы дела не содержат и административным истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого административным истцом бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на консультацию к врачам: офтальмологу, лор, хирургу и решении вопроса о направлении на медико – социальную экспертизу по вопросу признания инвалидом.

Кроме того, как следует из материалов дела, Прокуратурой Республики Крым проведены проверки в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в также Филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ - 91 ФСИН России, по результатам проведения которой, в адрес начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> внесено представление «Об устранении нарушений законодательства при содержании лиц в следственном изоляторе» от ДД.ММ.ГГГГ № Прдс-17-136-22/-2035001, согласно которого в ходе рассмотрения в прокуратуре Республики обращения ФИО3 установлено, что по результатам первичного осмотра обвиняемого медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие жалоб на ухудшение зрения, а также указано о ранее полученной травме левого глаза вследствие дорожно-транспортного происшествия; однако вопреки статьи 37 Федерального закона 323-ФЗ и пункта 5 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, на консультацию к врачу-офтальмологу ФИО3 не направлен, диагностика степени утраты зрения не проведена (л.д. 174-176).

Согласно ответа начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данного по результатам рассмотрения представления прокурора, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный осмотр терапевтом филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России: значимой соматической патологии не выявлено. Безотлагательная консультация офтальмолога не рекомендована; заявлений и обращений об оказании медицинской помощи, в том числе о проведении осмотра офтальмологом, от ФИО3 в филиал «Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России не поступало; учитывая анамнестические данные о перенесенной травме глаза консультация ФИО3 офтальмологом ГБУЗ РК «Республиканская больница им. НА. Семашко запланирована в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, согласно сообщения ФКУЗ МСЧ - 91 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-32/ТО/110/2-154, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно динамически наблюдается в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России. В анамнезе: гепатит С; правосторонняя неущемленная паховая грыжа с 2019 года; обследован и осмотрен врачами-специалистами в соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером, заключение: на момент осмотра соматически здоров: ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен терапевтом, заключение: на момент осмотра данных на острую терапевтическую патологию не выявлено; ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен психиатром, заключение: психических расстройств на момент осмотра не выявлено; ДД.ММ.ГГГГ - анализ крови на антитела к ВИЧ - не обнаружены; ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен дерматовенерологом, заключение: на момент осмотра данных на дерматовенерологическую патологию не выявлено; 31.01.2023 года - консультирован офтальмологом офтальмологического центра ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» по заключению: vis OD 0,4 vis OS 0. Острый конъюнктивит. Даны рекомендации. Назначено адекватная медикаментозная терапия. Вопрос о представлении ФИО3 на медико-социальную экспертизу по установлению группы инвалидности будет решен после оценки динамики на фоне получаемого лечения; ДД.ММ.ГГГГ - проведена врачебная комиссия филиала «Медицинская часть №» по заключению: принято решение направить ФИО3 на медико-социальную экспертизу по установлению группы инвалидности; в настоящее время общее состояние ФИО3 - удовлетворительное, стабильное; в оказании экстренной медицинской помощи и стационарном лечении не нуждается; медицинскими документами, свидетельствующими о наличии у ФИО3 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, относящихся к перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России не располагает (л.д. 73).

В свою очередь, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд с настоящим иском, ФИО3 обратился к Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 с заявлением в котором просил оказать содействие в направлении его на медико – социальную экспертизу для решения вопроса о признании инвалидом (по зрению) (л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ проведена врачебная комиссия филиала «Медицинская часть №» по заключению: принято решение направить ФИО3 на медико-социальную экспертизу по установлению группы инвалидности, о чем составлен протокол заседания врачебной комиссии филиала «Медицинская часть№» ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 129).

Как указано судом выше, порядок освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико - социальной экспертизы определяется Инструкцией о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико - социальной экспертизы, утвержденной Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 18/39-1010 (далее - Инструкция).

В силу положений п. 3 Инструкции, на медико - социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в учреждениях УИС, в случаях расстройства здоровья со стойкими нарушениями функций организма или последствиями травм, приведшими к ограничению жизнедеятельности, и нуждающиеся в мерах социальной защиты.

Начальник ЛПУ УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях УИС, перед направлением на медико - социальную экспертизу в условиях лечебно - профилактических учреждений УИС, при необходимости в условиях медицинских учреждений территориальных органов здравоохранения для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений (п. 5 Инструкции).

По результатам клинико - диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико - социальную экспертизу (ф. 088/У-97), утвержденную Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 141 (п. 6 Инструкции).

Администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро медико - социальной экспертизы личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на медико - социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования, одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования (п. 7 Инструкции).

В силу положений п. 10 Инструкции, территориальное бюро медико - социальной экспертизы рассматривает представленные документы, которые должны отражать клинико - функциональные, социально - бытовые, профессионально - трудовые, психологические и другие данные, проводит личный осмотр лица, содержащегося в учреждениях УИС, оценивает степень ограничения его жизнедеятельности и принимает решение о признании инвалидом либо об отказе в установлении инвалидности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обращался с жалобами по поводу ненаправления его на медико – социальную экспертизу к Уполномоченному по правам человека в <адрес>, жалоба была направлена по компетенции в ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России, откуда ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о разъяснении порядка подачи документов на МСЭ заявителю, и принятии решения о предоставлении документов на МСЭ.

С заявлением к Врио начальнику ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> о направлении на медико – социальную экспертизу ФИО3 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ проведена врачебная комиссия филиала «Медицинская часть №» по заключению: принято решение направить ФИО3 на медико-социальную экспертизу по установлению группы инвалидности, о чем составлен протокол заседания врачебной комиссии филиала «Медицинская часть№» ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 129).

При таких обстоятельствах, нормативные акты, регулирующие проведение медико - социальной экспертизы, предусматривают проведение данной экспертизы по письменному заявлению, поданному руководителю территориального бюро медико - социальной экспертизы через начальника учреждения УИС

При указанных обстоятельствах, учитывая, что после получения заявления истца должностными лицами административного ответчика проведена врачебная комиссия филиала «Медицинская часть №», по результатам проведения которой принято решение направить ФИО3 на медико-социальную экспертизу по установлению группы инвалидности, суд приходит к выводу, об отсутствии бездействия административного ответчика, о котором заявлено истцом в иске.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к филиалу Медицинской части № ФКУЗ МСЧ - 91 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ - 91 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО4, заинтересованные лица УФСИН России по <адрес> и <адрес>, Прокуратура Республики о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья М.В. Домникова