Дело № 5-3215/15-2022

46RS0030-01-2022-012076-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, вдовы, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, работающей <адрес>., паспорт № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тел. №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> в соответствии с определением б/н от ДД.ММ.ГГГГ начальника Северного ОП УМВД России по г. Курску полковника полиции ФИО2 поступил административный материал в отношении ФИО3 (Прищепа) по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 05 мин. в помещении «Караоке Клуба «Селфи» по адресу: <адрес> в общественном месте была задержана гражданка ФИО3, (Прищепа), которая по внешним признакам находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, запах спиртного изо рта, невнятная речь, возбужденное состояние, плохо ориентировалась на местности, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с тем, что в действиях ФИО3 (Прищепа) усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ей на основании п. 14 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования и предложено проследовать в ОНБ по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Гражданка ФИО3 (Прищепа), находясь в помещении Северного ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03.40 на законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО5 (ФИО3) вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаивалась, не отрицая факта совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Также вина ФИО5 (ФИО3) в совершении административного правонарушения помимо его собственных признательных объяснений подтверждается материалами дела: рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО6, ФИО4, протоколом об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом направления от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ ФИО3 (Прищепа) от прохождения медицинского освидетельствования в присутствие понятых ФИО11

Действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, поскольку установлено, что своими действиями ФИО5 (ФИО3) оказала неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при наличии обоснованного подозрения в совершении противоправного деяния (признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ), чем воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание ФИО5 (ФИО3) своей вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие источника дохода от осуществления трудовой деятельности, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных (однородных) правонарушений.

Ввиду изложенного, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО5 (ФИО3) административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей части статьи 19.3 КоАП РФ, а именно 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 (ФИО3) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить о том, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ФИО7 УМВД России по г. Курску); ИНН - <***>; код ОКТМО 38701000, КПП - 463201001; р/с – <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области; БИК - 013807906; Код БК – 03100643000000014400. Идентификатор: 18№.

Разъяснить ФИО5 (ФИО3) обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.А. Великих