Дело № 2-1-12264/2023
УИД 40RS0001-01-2023-012876-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 декабря 2023 года гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в связи с произведенной страховой выплатой в размере 83 100 рублей, процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба и госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 693 рублей и почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением ответчика и по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО2, а выгодоприобретателю материальный ущерб. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована ПАО «АСКО Страхование». Истцом в пользу выгодоприобретателя произведена страховая выплата в размере 83 100 рублей. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него сумму выплаченного потерпевшим страхового возмещения в порядке регресса и расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался.
В порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2
Управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушив требования п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из второго следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО Страхование».
Признав данное происшествие страховым случаем, истцом по платежному поручению произведена выплата страхового возмещения в размере 83 100 рублей в пользу выгодоприобретателя, транспортному средству которого были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается платежным поручением (л.д.17), другими документами выплатного дела, имеющихся в материалах дела.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку из материалов дела следует, что водитель, управлявший транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, находился в состоянии алкогольного опьянения, истец произвел выплаты выгодоприобретателю, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы произведенной выплаты в порядке регресса является обоснованным.
Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса, исходя из произведенной потерпевшему страховой выплаты, составляет 83 100 рублей.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п.57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, а также то, что между сторонами имеет место спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен решением суда, и у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы со дня вступления решения суда в законную силу, основания для удовлетворения требования истца об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются. Данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 руб. и почтовые расходы в размере 372 руб. 04 коп. согласно предъявленных квитанций, подтверждающих направление искового заявления ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) возмещение вреда в порядке регресса в размере 83 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2693 рублей и почтовые расходы в размере 372 руб. 04 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения и судебных расходов в размере 85793 рубля с учетом её уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Дашина
Мотивированное решение составлено 9 января 2024 года