Судья Шлейхер Е.В. Дело № 7р-1193/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «25» октября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кузнецовой Д.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера (МОСП по ИИДНХ) по г. Красноярску № 27 от 28 апреля 2023 г. Администрация города Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что Администрация города Красноярска, являющаяся должником по содержащемуся в выданном Центральным районным судом г. Красноярска исполнительном листе от 14 ноября 2022 г. требованию предоставить ФИО2 специализированное жилое помещение на территории г. Красноярска по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населённому пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления 33 кв. м с учётом допусков в сторону её уменьшения или увеличения, предусмотренных п.24 ст.17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка», не исполнила указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем в полученном должником 3 марта 2023 г. требовании после вынесения 2 декабря 2022 г. постановления о взыскании исполнительского сбора срок до 3 апреля 2023 г.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Борецкой А.К. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Кузнецова Д.В. просит постановление ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Администрации города Красноярска в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя, приводя доводы о принятии указанной Администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда и отсутствии необходимого для такого исполнения финансирования.

В судебное заседание законный представитель Администрации города Красноярска и являющийся её работником (л.д.59) защитник Кузнецова Д.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.65, 66) не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу:

Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьёй 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как это усматривается из материалов дела, 12 октября 2022 г. вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 марта 2022 г., которым на Администрацию города Красноярска возложена обязанность, содержание которой приведено в обжалованном постановлении (л.л.д.9-13, 30-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 2 декабря 2022 г. в связи с неисполнением Администрацией города Красноярска содержащегося в исполнительном документе вышеуказанного требования неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор. Копия данного постановления получена должником 7 декабря 2022 г. (л.л.д.34).

Указания на признание данного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным поданные в суды жалобы не содержат, сведений о таком признании в материалах дела нет.

Освобождение Администрации города Красноярска от уплаты исполнительского сбора решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 января 2023 г. (л.л.д.36-37) само по себе правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Соответствующая такому подходу правовая позиция выражена в постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. № 16-5164/2020.

3 марта 2023 г. Администрацией города Красноярска получено требование об исполнении вышеуказанной обязанности неимущественного характера в срок до 3 апреля 2023 г. (л.д.35).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, ввиду чего судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску 19 апреля 2023 г. в отношении Администрации города Красноярска, не выполнившей требование судебного пристава-исполнителя, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Администрация города Красноярска привлечена к административной ответственности.

Неисполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок подтверждается исследованными судьёй доказательствами и в жалобах не оспаривается.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием к Администрации города Красноярска об исполнении решения суда, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Вывод о доказанности виновности Администрации города Красноярска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии в судебном решении.

Доводы жалоб о принятии Администрацией города Красноярска с момента возбуждения исполнительного производства об исполнении судебного решения о предоставлении ФИО1 в связи с отнесением его к категории детей-сирот жилого помещения мер к получению необходимого финансирования не могут повлечь отмену обжалованных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 статьи 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка», органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путём приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счёт средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.

При таких обстоятельствах обеспечение ФИО2 жильём в установленный судебным приставом-исполнителем срок полностью зависело от принятия Администрацией города Красноярска достаточных и эффективных в целях такого обеспечения мер, в том числе к предоставлению из краевого бюджета субвенций на приобретение и (или) строительство жилья.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие Администрацией города Красноярска после вручения ей требования судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства в установленный судебным приставом - исполнителем срок эффективных мер по приобретению предназначенного для обеспечения им ФИО2 жилого помещения.

Что касается доводов жалоб о недостаточности предоставленного Администрации города Красноярска финансирования для исполнения в 2023 году всех судебных решений о предоставлении жилых помещений лицам из указанных выше категорий, следует отметить отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Администрацией города Красноярска после вручения ей требования судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства в установленный судебным приставом - исполнителем срок эффективных мер, направленных на предоставление из краевого бюджета дополнительных субвенций на приобретение и (или) строительство жилья.

Принимая во внимание, что вероятной причиной непредоставления дополнительных средств субсидий является недостаточность определения их размера в бюджете Красноярского края, Администрации города следовало принять все возможные меры к внесению изменений в такой бюджет в части увеличения размера соответствующих субсидий.

Однако, материалы дела не содержат данных об обращениях должника к лицам, в соответствии со ст.139 Устава Красноярского края наделённым правом внесения на рассмотрение Законодательного Собрания Красноярского края изменений в бюджет последнего, в том числе к Губернатору Красноярского края, председателю Правительства Красноярского края, депутатам Законодательного Собрания Красноярского края.

При таких обстоятельствах Администрация города Красноярска правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание ей назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, не допущено.

Указания на обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность содержащихся в решении судьи выводов, поданная в краевой суд жалоба не содержит, наличие таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску № 27 от 28 апреля 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноярска оставить без изменения, а жалобу защитника Кузнецовой Д.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.