УИД 77RS0029-02-2025-009785-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6422/25 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причинного транспортному средству, мотивируя свои требования тем, что с 02.05.2025г. истец припарковал принадлежащее на основании права о собственности, транспортное средство марки марка автомобиля по адресу: адрес. 02.05.2025г. истец обнаружил, что на принадлежащем ему ТС имеются механические повреждения, которые получены вследствие падения дерева. 10.05.2025 года УУП Отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратился в ООО «БК-Эксперт» для определения размера причиненного ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования дерева в размере сумма, расходы на получение справки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования иска удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, серого цвета, с установленным регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.20-23)
02.05.2025 года в результате падения дерева транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2025 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. (л.д.18-19) Данным постановлением установлено, что повреждения на автомашине образовались не в следствии действий со стороны физического лица, а вследствие падения дерева.
Истец в целях установления размера ущерба обратился в ООО «БК Эксперт», согласно заключению которого установлено, что рыночная стоимость ТС составляет сумма, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, что превышает рыночную стоимость ТС, стоимость годных остатков определена в размере сумма (л.д. 30-65).
Также заключением ООО «БК Эксперт» лесопатологического исследования (л.д. 66-109) установлено, что упавшее дерево (клен ясенелистный) имело ослабленную жизнеспособность и находилось в аварийном состоянии, что явилось наиболее вероятной причиной падения.
Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.110-111), которую последний оставил без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела установлено, что придомовая территория по адресу: адрес, находится в обслуживание ГБУ «Жилищник адрес» и упавшее на автомобиль истца дерево располагалось на земельном участке по вышеуказанному адресу, что подтверждается паспортом участка.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Подпунктом "ж" пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В целях сохранения и развития зеленого фонда, создания благоприятной окружающей среды и нормализации экологической обстановки, улучшения внешнего облика адрес, его благоустройства и озеленения разработаны Правила создания содержания и охраны зеленого фонда адрес, утвержденные решением постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП. которые регулируют отношения по созданию, содержанию и охране зеленого фонда адрес.
Согласно постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес» землепользователи обязаны обеспечить содержание отведенных территорий в надлежащем санитарном состоянии, производить своевременное выкашивание и вывоз травы, санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников, высадку цветочной рассады в цветники и надлежащий уход за ними (полив, прополку и т.д.) и другие виды работ по уходу за насаждениями озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в Российской Федерации, утвержденные приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 года № 153.
В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. I ст. 36 ЖК РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
адрес, на котором росло упавшее дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание придомовой территории несет ответственность обслуживающая организация в лице ГБУ «Жилищник адрес».
При этом наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации ГБУ «Жилищник адрес» поддерживать чистоту и порядок на придомовой территории, обеспечивать ее надлежащее состояние.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ГБУ «Жилищник адрес» является надлежащим владельцем и пользователем земельного участка, где произрастало упавшее дерево, и на нем лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома 8, по адрес в адрес и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц, ненадлежащее исполнение которого в данном случае привело к падению дерева на транспортное средство истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению материального ущерба, причиненого истцу, на ГБУ «Жилищник адрес».
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца в суд не представлено, также не представлено доказательств непреодолимой силы.
При определении материального ущерба суд принимает во внимание представленное истцом заключение, поскольку доказательств, опровергающих выводы специалиста ответчиком не представлено. Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, а иного суду не представлено.
С учетом представленных доказательств суд полагает, что требования истца о возмещении стоимости ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размер сумма (736400-204100).
Кроме этого, с учетом того факта, что истец проживает в адрес и припарковал ТС в месте проживания, к возникшим отношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку в силу обстоятельств, установленных постановление об отказе в возбуждении уголовного дела падения дерева, произошло в связи с некачественно предоставленной услуг по обслуживанию придомовой территории. Ответчиком доказательств обратного не представлено.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.
В соответствии с положениями абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (532300+7000/50%). В порядке ст.333 ГК РФ ответчик ходатайств о снижении размера не заявлял, в связи с чем оснований для снижения размера суд не усматривает.
Согласно ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с представленными письменными доказательствами усматривается, что истцом при подаче искового заявления оплачены услуги по договору об оценке стоимости ущерба в сумме сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования дерева в размере сумма, расходы на получение справки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма.
Суд учитывает, что заявленные судебные расходы подтверждаются представленными доказательствами, несение их подтверждаются платежными документами, расходы произведены в связи с рассмотрением дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования дерева в размере сумма, расходы на получение справки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, расходы на получение справки о погоде в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 06.02.2026 года
Судья: Изотова Е.В.