Дело № 11-94/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 июля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бастион» на определение мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.12.2022 года о возвращении искового заявления ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.12.2022 года исковое заявление ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено истцу.
В частной жалобе представителем заявителя указано, что решая вопрос о принятии искового заявления к производству, мировой судья ошибочно сослался на требования ст. ст. 208, 103.1, 104 ГПК РФ, тогда как требования были заявлены в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и никакого отношения к индексации и судебным расходам не имеют. Полагают, что выводы мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского округа города Краснодара о возвращении искового заявления являются неверными, в связи с чем просит отменить данное определение.
В судебное заседание представитель ООО «Бастион», извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.
Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм процессуального права.
Определением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.12.2022 года исковое заявление ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено истцу. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на требования ст. ст. 208, 103.1, 104 ГПК РФ, тогда как требования заявлены ООО «Бастион» в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и никакого отношения к индексации и судебным расходам не имеют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.12.2022 года о возвращении искового заявления ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возвратить данный материал мировому судье для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «Бастион» – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.12.2022 года отменить и направить материал по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир