№

УИД 63RS0№-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

<дата> в Красноглинский районный суд <адрес> из Железнодорожного районного суда <адрес> по подсудности для рассмотрения поступила жалоба ФИО1 на постановление от <дата> и решение от <дата>.

Судебное заседание по жалобе назначено на <дата>.

До начала судебного заседания от ФИО1 в письменном виде поступил отказ от жалобы, в котором заявитель указывает, что <дата> мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> направлено исковое заявление о возмещении убытков и судебных расходов, связанных с обжалованием постановления об административном правонарушении, копия жалобы с решением суда по ней были приложены к исковому заявлению в качестве доказательств по делу. Мировой судья судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ошибочно направил приложенную в качестве доказательства жалобу в Железнодорожный районный суд <адрес>, который передал ее для рассмотрения в Красноглинский районный суд <адрес>. С учетом того, что решение по жалобе уже принято, ФИО1 просит производство по жалобе № прекратить.

ФИО1, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, заявление об отказе от жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года» от <дата> (вопрос №), исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящей жалобе ФИО1 подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы.

Кроме того, судом установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в ФИО1 - прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 ича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Т.Н. Кремнева