Дело № 33-4600/2023

№ 2-3072/2023 (72RS0013-01-2023-001481-69)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

28 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего

Пленкиной Е.А.,

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области в лице исполняющего обязанности директора ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 3 мая 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 566 кв.м по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца ФИО5 – ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, департаменту имущественных отношений Тюменской области (с учетом уточнений) о признании права общей долевой собственности в размере 2/6 доли на земельный участок площадью 566 кв.м, расположенный по адресу: <.......>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,3 кв.м по адресу<.......>, на основании договора дарения от <.......> Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом, по 4/18 доли каждый. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 566 кв.м. Другие сособственники жилого дома уклоняются от оформления права собственности на земельный участок. Ссылалась на то, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят права и на земельный участок, утверждала, что вправе оформить принадлежащее ей право собственности.

Истец ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений по изложенным основаниям.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик департамент имущественных отношений Тюменской области в лице исполняющего обязанности директора ФИО4, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при принятии судом решения о признании за истцом права на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не учтены положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из пункта 5 которой обязательным условием приобретения права собственности на такой земельный участок является совместное обращение собственников здания в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Полагает, что удовлетворение требований истца фактически привело к признанию права собственности на часть земельного участка, пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, что противоречит приведенным требованиям законодательства. Отмечает, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, что предполагает принятие уполномоченным органом соответствующего решения после проверки наличия или отсутствия оснований, препятствующих такому предоставлению. Указывает, что какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, позволяющие зарегистрировать право собственности без принятия соответствующего решения о его предоставлении, в материалах дела отсутствуют, справка Бюро технической инвентаризации от 5 июня 1987 г. не может рассматриваться в качестве такого документа. Полагает, что принятии обжалуемого решения судом не учтено, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не определены его уникальные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Считает, что спорный земельный участок не мог являться объектом гражданских прав и судебной защиты, в связи с чем основания для признания за истцом права общей долевой собственности на земельный участок в указанном случае отсутствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО5, ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит, отмечая следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 1978 г. между ФИО11 и ФИО12 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО11 продал ФИО12 2/6 доли в праве на жилой дом по адресу: <.......>, расположенный на земельном участке площадью 566 кв.м, договор нотариально удостоверен и содержит отметку о регистрации в БТИ (л.д.7).

Согласно справке БТИ от 5 июня 1978 г. домовладение по адресу: <.......>, принадлежит ФИО12 и ФИО13, общая площадь земельного участка составляет 566 кв.м (л.д.8).

30 июля 2014 г. на основании договора дарения от 30 мая 1978 г. за ФИО14 зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/6 доли в праве на указанный дом.

На основании договора от 1 ноября 1985 г. ФИО13 продала ФИО15 4/6 доли в праве на жилой дом по адресу: <.......> расположенный на земельном участке площадью 550 кв.м (л.д.61об.).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 июля 1999 г. наследниками имущества ФИО15 в равных долях являются жена – ФИО9, дети – ФИО8, ФИО16, наследство состоит из 4/6 долей жилого дома по адресу: <.......> (л.д.61).

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект по адресу: <.......>, по состоянию на 28 января 1999 г. правообладателями жилого дома являлись ФИО15 (4/6 доли), ФИО12 (2/6 доли).

ЕГРН содержит сведения о жилом здании площадью 79,3 кв.м с адресным описанием<.......>, участниками общей долевой собственности в отношении которого являются истец ФИО5 (2/6 доли), право собственности зарегистрировано 30 июля 2014 г., ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 (по 4/18 доли каждый), право собственности зарегистрировано 20 августа 1999 г. (л.д. 9-12).

Сведений о правах на земельный участок по адресу: <.......>, ЕГРН не содержит (л.д.13).

Администрацией г. Тюмени на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июля 1999 г. выдано временное удостоверение о факте использования земельным участком под 4/6 существующего жилого дома и приусадебный земельный участок по адресу: <.......>, в данном свидетельстве имеется указание, что оно является основанием для уплаты земельного налога и государственной регистрации права собственности на строения до предоставления в установленном порядке документов на право владения или пользования земельным участком, границы и площадь земельного участка уточняются в процессе оформления правоустанавливающих документов (л.д.62).

В материалы дела представлена инвентарная карточка на земельный участок по адресу: <.......>, в которой имеются отметки об использовании земельного участка правообладателями жилого дома по данному адресу с 1934 г. (л.д.97).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции исходил из того, что право истца на земельный участок возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований об удовлетворении заявленных требований о признании права на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы ответчика их не опровергают.

В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из обстоятельств дела следует, что правопредшественнику ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации было выдано временное свидетельство на соответствующую долю в праве на земельный участок, в котором вид права не указан, следовательно, данный земельный участок считается предоставленным на праве собственности.

Вследствие перехода по гражданско-правовым сделкам доли в праве на жилой дом, принадлежащей в настоящее время истцу ФИО5, к ней также переходило возникшее у правопредшественников право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен находящийся в собственности жилой дом, что в связи с приобретением ФИО5 прав на долю в праве на жилой дом по договору дарения от 30 мая 1978 г., то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о возникновении у ФИО5 права бессрочного пользования земельным участком и предоставляет ей право на оформление земельного участка в собственность без принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае вследствие приобретения прав истцом и ответчиками на земельный участок под домом по адресу: <.......>, до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, у них имеется право на оформление данных прав без принятия каких-либо решений органами власти о предоставлении земельного участка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области о несоблюдении административного порядка оформления прав и необходимости обращения правообладателей земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств отсутствия кадастрового учета земельного участка в обоснование отказа в удовлетворении иска также приняты быть не могут, поскольку данные обстоятельства не подтверждают отсутствие земельного участка как объекта права.

Из обстоятельств дела следует, что на земельном участке, о признании права на который заявлено в иске, расположен находящийся в собственности жилой дом, площадь земельного участка под которым указана в представленных документах органов технической инвентаризации, что позволяет определить местоположение земельного участка, при этом, площадь и координаты его границ могут быть уточнены при проведении кадастровых работ, а их непроведение на момент разрешения спора само по себе достаточным основанием для отказа в иске не является и не свидетельствует об отсутствии земельного участка как объекта права.

В силу указанных обстоятельств каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права, возникшего у истца в силу положений Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд правомерно не усмотрел, обстоятельств, имеющие значение для дела, судом установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2023 г.