70RS0003-01-2023-009207-72
Дело №2а-4705/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 27 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,
с участием:
административного истца ФИО1 у.,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 угли к УФСИН России по Томской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Томской области о признании незаконным решения от ... о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и снятии запрета на въезд в РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением на основании ч.3 ст.25.10, пп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему неразрешен въезд в РФ сроком на ... год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. Принятое решение нарушает его права, поскольку он с ... года проживает в России, где также проживает его супруга – гражданка РФ. На данный момент у него оформлены все документы, разрешающие пребывание и проживание на территории РФ, он всегда соблюдал миграционное законодательство РФ. На территории Республики Узбекистан (по месту гражданства) он близких родственников не имеет кроме родителей. Он крайне обеспокоен сложившейся ситуацией, поскольку до указанного в решении срока не сможет полноценно обеспечивать, помогать и заботиться о своей семье. Считает, что оспариваемое решение является незаконным, так как является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, нарушает права его близкого родственника – супруги.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь также на то, что в настоящее время приговор, судимость по которому послужила основанием для принятия оспариваемого решения, им обжалуется в кассационном порядке, он настаивает на своей невиновности.
Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ... .../ТО/1/5-7 (сроком по ...), в судебном заседании требования административного иска не признал, поддержал доводы письменных возражений, отметив, что на момент вынесения оспариваемого решения ФИО1 являлся гражданином иностранного государства и имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, в связи с чем решение является законным. Наличие у иностранного гражданина близких родственников – граждан РФ, проживающих на территории РФ, не освобождает от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение. При этом правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в РФ, носят временный характер. Место жительства ФИО1 с семьей избрано добровольно, доказательств невозможности проживания в стране гражданской принадлежности не представлено. Полагают, что применение к ФИО1 ограничений принято исключительно в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанного ограничения.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
ФИО1 оспаривается решение УФСИН России по Томской области от ..., при этом административное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Томска ..., то есть в установленный законом срок.
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Так, согласно ч.3 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В названный перечень включена ФСИН России, которая в силу пункта 4 данных Правил осуществляет полномочия по принятию решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
В соответствии с п.3 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... года рождения, является гражданином ..., что подтверждается документом, удостоверяющим личность административного истца.
Приговором Томского районного суда Томской области от ... (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от ...) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ..., ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на ... с лишением права заниматься воспитательно-педагогической деятельностью на ...
Согласно апелляционному постановлению Томского областного суда от ... в срок наказания в виде обязательных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу – ... из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Также указано, что назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбытым.
Как следует из п. «б»ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
... УФСИН России по Томской области принято решение .../ТО-5-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому в соответствии с ч.3 ст.25.10, подп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» осужденному за совершение умышленного преступления ФИО1, ... года рождения, гражданину Республики Узбекистан, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.
Данное решение принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции.
Принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого решения административный истец, являясь иностранным гражданином, имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, основания для принятия решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию у административного ответчика имелись, в связи с чем доводы ФИО1 о незаконности принятого решения являются несостоятельными.
Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время приговор Томского районного суда Томской области от ... и апелляционное постановление Томского областного суда от ... им обжалуются в кассационном порядке, не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку согласно ч.3 ст.390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору. Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу и соответствующие правовые последствия (в частности возникновение судимости) возникли с ... – даты изменения приговора судом апелляционной инстанции.
Доводы административного истца о наличии супруги – гражданки РФ, проживающей на территории России, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку супруга ФИО1 имеет право как остаться в России, так и покинуть её территорию наряду с ФИО1
Несогласие административного истца с принятым УФСИН России по Томской области решением само по себе не свидетельствует о незаконности решения. Представленные административным истцом доказательства: показания свидетеля ФИО3, пояснившей, что действительно проживает совместно с супругом на территории г. Томска, положительная характеристика председателя маххалля «Ташлак» от ..., ходатайство председателя МООНКАУ «ДРУЖБА» от ... о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, также не опровергают выводы суда.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего административного иска несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения данным решением прав и законных интересов административного истца в совокупности судом не установлено, требования административного истца о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и соответственно о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию как способе восстановления нарушенных прав не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 угли о признании незаконным решения УФСИН России по Томской области от ... о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 15.01.2024.
Судья: И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2а-4705/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2023-009207-72