Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга – 536 638 руб. 35 коп., процентов за пользование микрозаймом – 52 218 руб. 06 коп., процентов на просроченную часть основного долга – 1 300 руб. 40 коп., неустойки за просрочку платежа – 170 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 3 346 руб. 55 коп., а также взыскании расходов по организации судебного взыскания – 7 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 58 000 руб. сроком на 12 месяцев. По условиям договора, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 09 числа каждого месяца следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не возвращена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направила. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно индивидуальным условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 58 000 рублей сроком на 12 месяцев (срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 177% годовых с размером ежемесячного платежа 10 586 руб. и количеством платежей - 12.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга (п. 12 договора).

Согласно п. 4.13 Общих условий договора микрозайма заемщик обязан выплатить сумму займа, начисленные проценты, штрафные санкции и иные суммы, подлежащие выплате по договору микрозайма, в порядке и на условиях, установленных индивидуальными и Общими условиями договора микрозайма.

Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено, что плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в п. 4 индивидуальных условий, за каждый день пользования займом.

В силу п. 5.2 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Согласно п. 9.1 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п. 12 индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что часть суммы займа в размере 30 058 руб. 59 коп. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, а часть суммы займа в размере 27 941 руб. 41 коп. направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть суммы предоставленного заемщику займа была перечислена на ее счет № открытого в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а оставшееся часть займа была направлена для погашения задолженности заемщика перед кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Таким образом, ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» исполнило свои обязательства по договору.

В свою очередь ФИО1 взятые на себя обязательства по договору микрозайма не выполнила, денежные средства в установленный срок и на момент рассмотрения настоящего дела не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполняла своих обязательств по микрозайма надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдала, не исполнила требование о погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 536 638 руб. 35 коп. - основной долг, 52 218 руб. 06 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 1 300 руб. 40 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 170 руб. 55 коп. - неустойка за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма отменен определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм микрозайма, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению задолженности нашел свое подтверждение, исходя из положений статей 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца в части взыскания с ответчика сумма основного долга и процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 346 руб. 55 коп.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании, в соответствии с которым Заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем Заемщику о погашении задолженности, судебные расходы и оплате юридических услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт№ №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 53 638 руб. 35 коп., проценты за пользование микрозаймом – 52 218 руб. 06 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 1 300 руб. 40 коп., неустойку за просрочку платежа – 170 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 346 руб. 55 коп., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина