12-172/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 15 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профилактическая медицина» (далее по тексту ООО «ПрофМед») – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы ФИО2 от dd/mm/yy, которым ООО «ПрофМед» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы ФИО2 от dd/mm/yy ООО «ПрофМед» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В своей жалобе от 12.07.2023 года представитель ООО «ПрофМед» – ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, полагая что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. Анализируя нормы законодательства заявитель полагает об отсутствии у юридического лица обязанности направлять уведомление о принятии на работу бывшего федерального гражданского служащего.

В судебном заседании представитель ООО «ПрофМед» ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель прокуратуры г.Костромы Рыжков И.А. возражал против удовлетворения жалобы, находя вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считаю необходимым сделать следующие выводы:

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно части 3 статьи 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46) ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. №29, утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила № 29).

В соответствии с пунктом 4 вышеназванных Правил, сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 проходил службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области в должности инспектора (по материально-техническому обеспечению) в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

В соответствии с пп.«д» п.15 Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557 должность, которую замещал ФИО3 в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области, включена в Перечень должностей, указанный в ч.4 ст.12 Закона № 273-ФЗ.

22 декабря 2022 года ФИО3 принят на работу в ООО «ПрофМед» на должность заместителя генерального директора по хозяйственной части.

При этом в распоряжении работодателя ООО «Профмед» при приёме на работу ФИО3 имелась трудовая книжка последнего, исходя из записей которой можно было определить является ли ранее замещаемая им должность, входящей в перечень должностей, которые обязывают нового работодателя направить уведомление о заключении трудового договора. В трудовой книжке за № 24 имеется запись от dd/mm/yy о том, что ФИО3 назначен на должность инспектора следственного управления Следственного комитета РФ, при этом указание «материально-технического обеспечения» приведено в скобках.

В связи с вышеизложенным, юридическое лицо обязано было в десятидневный срок письменно сообщить о заключении трудового договора с ФИО3 в СУ СК РФ по Костромской области, однако данная информация по бывшему месту службы ФИО3 направлена не была.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует, так как указанные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

Административное дело рассмотрено мировым судьей с участием представителя ООО «ПрофМед» – ФИО1, представителя прокуратуры г.Костромы Рыжкова И.А.

Таким образом, мировой судья имела полные обстоятельства исследуемого события, представленные двумя сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «ПрофМед» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Событие, состав административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Доводы, поданной в Ленинский р/с г.Костромы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ПрофМед» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ООО «ПрофМед» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы ФИО4 от dd/mm/yy оставить без изменения, а жалобы представителя ООО «ПрофМед» – ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Тумаков