УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ...» к АУН о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Требования мотивированы тем, что (дата)., согласно бланку извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес) с участием транспортных средств марки «...» г/н № под управлением КБЭ, собственник ИП СНС и марки «...» г/н №, VIN № под управлением АУН, собственник МАМ.

Виновником ДТП является водитель – АУН который при управлении транспортным средством марки ..., г/н № совершил столкновение с припаркованным транспортным средством марки ... г/н №. Согласно извещению о ДТП от (дата). ответчик свою вину в ДТП не отрицал, потерпевшим был признан ИП СНС

Транспортное средство марки ..., г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО ...» по договору страхования № №

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявление, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «... страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «... выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере ... руб. из которых: ... руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ... руб. – возмещение за утрату товарной стоимости транспортного средства.

Во исполнении п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «... как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им вред потерпевшему ИП СНС

Согласно договору ОСАГО № ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца САО ...» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По адресу места регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.35 ГПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и их представителей в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик АУН. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Третье лицо МАМ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что (дата). в 15 час. 29 мин. по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «... г.р.з. № под управлением КБЭ, собственник ИП СНС и марки «...», г.р.з. №, VIN № под управлением АУН, собственник МАМ.

Виновником ДТП является водитель – АУН, который при управлении транспортным средством марки ..., г.р.з. № совершил столкновение с припаркованным транспортным средством марки ..., г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП от (дата). ответчик свою вину в ДТП признал, потерпевшим был признан собственник транспортного средства марки ..., г.р.з. №, ИП СНС

Доказательств отсутствия вины АУН. в совершении административных правонарушений и наличие вины второго водителя в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Транспортное средство марки ..., г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «...» по договору страхования №№

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности СПАО «...» в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявление, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «...», страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО ... выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере ... руб. из которых: ... руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ... руб. – возмещение за утрату товарной стоимости транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №№ от (дата)..

В исполнении п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «... как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им вред потерпевшему ИП СНС., что подтверждается платежным поручением №№ от (дата)..

Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера взыскиваемого ущерба, суду не представлено.

Суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных правовых норм, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается. В этой связи выплата страхового возмещения произведена на законных основаниях.

Поскольку гражданская ответственность водителя АУН при управлении транспортным средством марки ..., г.р.з. № не была застрахована, к страховщику перешло право требования возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем истец в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право требовать возмещения причиненного ущерба от АУН. как от лица виновного в наступлении ДТП и не вписанного в полис ОСАГО в установленном порядке.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «...» к АУН о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в сумме выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2024г. №13067, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «...» к АУН о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АУН (№ в пользу САО «... в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова