Решение по делу № 2А-223/2023 от 22.03.2023

УИД 03RS0053-01-2023-000136-23

№ 2а-223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 22 марта 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,

административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Кушнаренковскому РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского POCП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным решений и действий должностных лиц, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Кушнаренковскому РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского POCП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным решений и действий должностных лиц, освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА Кушнаренковским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком.

Решением Кушнаренковского районного суда от ДАТА установлен порядок общения с ребенком, согласно которому:

<данные изъяты>

На основании решения Кушнаренковского районного суда от ДАТА выписан исполнительный лист и Кушнаренковским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА.

Постановлением от ДАТА заместитель старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ФИО3 установлено, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок до ДАТА, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу – исполнителю должником не представлено и

постановила:

взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 5 000 руб., установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.

С августа 2022 г. ФИО4 по предварительной договоренности приезжал, встречался, общался, гулял с ребенком на улице в присутствии ФИО1, она всегда предоставляла ему возможность общения и никогда этому не препятствовала.

В ноябре 2022 г. ФИО4 начал требовать, чтобы общение происходило в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, на что ФИО1 ему сказала, что она не собственник и не может распоряжаться с домом. ФИО4 обратился в Кушнаренковское РОСП, куда пригласил ее и также потребовал организовать общение в жилом доме. Она неоднократно объясняла судебному приставу-исполнителю, что собственником дома является ФИО5 и только она может разрешить ФИО4 доступ в дом. Несмотря на ее пояснения, судебный пристав – исполнитель предъявила письменное требование, в котором установила срок для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА, в то время как поняла и знала, что исполнение в виде общения в жилом доме без разрешения ФИО5 невозможно и с ее стороны никаких препятствий к общению не создается.

ДАТА ФИО4 вместе с судебными приставами Кушнаренковского РОСП приехали по адресу: <адрес>, для того, чтобы получить доступ в дом и общаться с ребенком в жилом доме.

ФИО5, являясь собственником жилого дома, не дала своего согласия на присутствие ФИО4 в её доме, а узнав, что имеется вступившее в законную силу решение суда, сообщила, что будет подавать жалобу на решение суда в части распоряжение ее домом без ее согласия.

В течение всего срока исполнения решения суда административный истец неоднократно и до 06.02.2023г. и после предлагала ФИО4 и судебным приставам организовать общение во время прогулки ребенка на улице или в другом помещении. Договорились с ФИО4 по телефону по дате и времени общения, ребенка всегда давала и выводила к отцу, как только он сообщал о своем приезде.

Отказ собственника жилого дома ФИО5 в допуске ФИО4 в жилой дом судебный пристав – исполнитель ФИО6 расценила как неисполнение исполнительного документа с ее стороны и ДАТА предъявила новое требование исполнить решение Кушнаренковского районного суда по делу 2-316/2022 об обязании не чинить препятствий в общении с ребенком и установила срок до ДАТА.

Несмотря на то, что ДАТА судебный пристав ФИО3 сама разговаривала с собственником жилого дома и ясно услышала, что ФИО5 не разрешает доступ в свой дом постороннему для неё человеку ФИО4 и при этом препятствий с её стороны не было, судебный пристав возложила на неё ответственность за якобы неисполнение исполнительного документа в виде взыскания с неё исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В настоящее время собственница жилого дома ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21.02.2022г. в части установления места общения ФИО4 и Е. по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ФИО3 от ДАТА о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству неимущественною характера и установлению нового срока исполнения.

Признать незаконным требование заместителя старшего судебного пристава Кушиаренковского РОСП ФИО3 от ДАТА об исполнении решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по делу № и установлении нового срока исполнения до ДАТА, направленное ФИО1.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДАТА на основании решения Кушнаренковского районною суда Республики Башкортостан от ДАТА.

В судебном заседании административный истец ФИО1 её представитель ФИО2 просили удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 оставили разрешения вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № 2а-223/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДАТАг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДАТАг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 105 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от ДАТАг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд в праве, освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что ДАТА Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТАг., установлен порядок общения с ребенком, согласно которому:

<данные изъяты>

На основании решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА выписан исполнительный лист и Кушнаренковским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА.

Постановлением от 10.02.2023г. заместитель старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ФИО3 установлено, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок до ДАТА, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу – исполнителю должником не представлено и

постановила:

Как следует из материалов дела, фактическая возможность исполнить решение суда у административного истца отсутствовала, таким образом, суд приходит к выводу о том, что вины ФИО1 в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не имеется и освобождает от уплаты исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Кушнаренковскому РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского POCП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным решений и действий должностных лиц суд считает необходимым отказать, поскольку судебным приставом исполнителем выполнены все необходимые меры для исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Кушнаренковскому РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского POCП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным решений и действий должностных лиц, освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 08.08.2022г. на основании решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова