ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 мая 2023 года

Дело № 5-462/2023

78RS0020-01-2023-002221-44

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3 , ..., в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

с участием ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно:

14.05. 2023 года в 10 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ИДПС ОБ ДПС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, не предоставил автомобиль Мерседес-Бенц 500, ..., для измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, демонстративно размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, показал, что не выполнил требования сотрудников, поскольку не доверяет прибору, которым они собирались производить замеры светопропускаемости стекол, при том, что у него установлены заводские стеклопакеты, пояснил, что работает не официально, имеет постоянный доход около 100000 рублей в месяц.

Согласно письменным объяснения ФИО1, являющегося инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеющимся в материалах дела, в указанные в постановлении время и месте было остановлено транспортное средство Мерседес, г.р.з. ..., за визуально зафиксированные признаки административного правонарушения. В ходе остановки и проверки документов у водителя ФИО3 было предложено проверить светопропускание боковых стекол транспортного средства, которым он управлял, которые визуально не соответствовали регламенту «О безопасности колесных ТС». Предъявленное им, ФИО1, требование ФИО3 было отклонено. Он, ФИО1, взял прибор «Тоник», предъявил ФИО3 поверку на прибор, открыл правую дверь и попытался произвести замеры светопропускания бокового стекла. ФИО3, оттолкнув его, ФИО1, попытался закрыть дверь, второй ИДПС ФИО2 не дал возможности ФИО3, заблокировав его противоправные действия собой. ИДПС Архангельский применил физическую силу, дав ему, ФИО1, возможность произвести замеры бокового стекла (составило 17%).

В материалах дела также имеются объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, в целом аналогичные объяснениям ФИО1

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках. В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Действия сотрудника полиции ФИО1, вопреки доводам ФИО3, соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции» от 00.00.0000 № 3-ФЗ и положениям КоАП РФ.

В действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 178АБ016714 от 14.05.2023 года;

- копией постановления от 14.05.2023 № 18810078130003849111 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении от 14.05.2023 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- сведениями о поверке прибора «Тоник» № 16397;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 14.05.2023 года о задержании и доставлении ФИО3 в 4ОП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга;

- протоколом об административном задержании от 14.05.2023 года;

- справкой СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя ФИО3 и другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, его имущественное положение. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 , 00.00.0000 года рождения, уроженца ... Дагестанской АССР, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по ... (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ...), ИНН <***>, КПП 781345001, код ОКТМО 40315000, р/с 03№ 0, БИК 014030106, КБК 18№ 0, наименование банка: отделение Ленинградской Банка России, УИН 188№ 0, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: