УИД №RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 15 августа 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 572 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 377 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Хоум кредит и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 33 960 рублей, под 59,90% годовых. ФИО2 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в следствии этого образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк Хоум кредит передал свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «Руссколлектор». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руссколлектор» передал свои права (требования) на основании договора уступки прав № НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований №. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72 572 руб. 97 коп.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района вынесен судебный приказ №м, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению ответчика. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 572 руб. 97 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 377 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, письменные возражения ответчика, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит лимитом 33 960 руб. 00 коп., из которых 30 000 рублей сумма к выдаче и 3 960 руб. 00 коп. страховой взнос на личное страхование под 59,90% годовых на 24 месяца, с ежемесячным платежом 2 471 руб. 27 коп. (л.д. 16).

Согласно заявлению на страхование, ответчик заключил договор страхования на страховую сумму 33 000 рублей на срок 720 дней (л.д. 19)

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил в полном объеме, ФИО2 по расходному кассовому ордеру выдана денежная сумма в размере 30 000 рублей (л.д.19 обор.).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал свои права на основании договора уступки прав (требований) ООО «Руссколлектор».

ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «Руссколлектор» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между банком НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.35-37).

В материалы дела представлено предложение о примерении ООО «НБК», адресованное ФИО2, однако указанное предложение не содержит дату, когда оно было направлено (л.д.7).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а так же срок последнего платежа по кредиту ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежу, который должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ни банк, ни правопреемник, зная о нарушении ответчиком ФИО2 обязательств по возврату задолженности, не предпринимали действий по возврату задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 573 руб. 97 коп., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Таким образом, истец за выдачей судебного приказа обратился уже после истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи в суд настоящего иска и на момент подачи заявление о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности прошел и ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области