УИД: 31RS0022-01-2024-002975-31 № 2-926/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО2 уступил свое право требования в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4

ИП ФИО4 обратился в суд с иском, в котором, указывая, что ФИО5 допустил длительную просрочку оплаты кредита, просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО4 извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 заявил о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Факт заключения с ФИО5 кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: письменным кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), вступившим в законную силу.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 6 индивидуальных условий кредитного договора указано, что сумма ежемесячного платежа включает в себя <данные изъяты> % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ИП ФИО4 исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ФИО1, правопреемником которого является истец, обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 всей оставшейся на тот момент суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районный суд г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 в лице ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., состоящая из суммы основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, кредитор ДД.ММ.ГГГГ реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы процентов следует исчислять с момента обращения банка в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита.

Данная позиция нашла свое отражение в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ18-62, от 05.11.2019 № 4-КГ19-60, от 08.12.2020 № 38-КГ20-4-К1.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске ИП ФИО4 срока исковой давности, поскольку с момента обращения банка в суд прошло более трех лет. С момента окончания срока исполнения заемщиком обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ также прошло более трех лет.

Истец обратился с иском к ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ИП ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.