Дело № 2-3574/2023 64RS0004-01-2023-003884-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.11.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика <данные изъяты> просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36791,69 рублей, из которых 4355,10 рублей просроченные проценты, 32436,59 рублей просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1303,75 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №№ <данные изъяты> от 17.02.20212, и открыт счет для отражений операций. Процентная ставка 19%. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик нарушал условия договора в части своевременного внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 36791,69 рублей, из которых 4355,10 рублей просроченные проценты, 32436,59 рублей просроченный основной долг.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Истцу стало известно, что заемщик <данные изъяты>. Согласно общедоступной информации в сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело. Наследники умершего заемщика – ее дети ФИО1, ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными судебными письмами, возвращенными в суд за истечением срока хранения.
Суд признал ответчиков извещенными о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты>, и открыт счет для отражений операций. Процентная ставка 19%. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36791,69 рублей, из которых 4355,10 рублей просроченные проценты, 32436,59 рублей просроченный основной долг.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как видно из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя <данные изъяты> обратился ее сын ФИО1, сын ФИО2 отказался от принятия наследства.
Наследство состоит из <данные изъяты>
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Поскольку ответчик ФИО2 не является наследником умершей <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.
Сумма исковых требований ПАО «Сбербанк России» не превышает стоимости унаследованного ответчиком ФИО1 имущества, исходя из материалов наследственного дела.
С ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36791,69 рублей, из которых 4355,10 рублей просроченные проценты, 32436,59 рублей просроченный основной долг.
Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы долга, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1303,75 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 АнатО.чу, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 АнатО.ча, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36791,69 рублей, из которых 4355,10 рублей просроченные проценты, 32436,59 рублей просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1303,75 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 года.
Судья М.Е.Солдатова