Решение по делу № 2А-388/2023 от 25.07.2023 - о признании незаконным заключения о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от <дата>, признании незаконными действий УВМ МВД по <ФИО> и ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) по отказу в замене паспорта, об обязании УВМ МВД по <ФИО> принять решение о восстановлении гражданства Российской Федерации, обязании УВМ МВД по <ФИО> и ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) устранить допущенные нарушения и выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Дело №а – №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> ФИО1 Республики в

составе: председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ОВМ Управления МВД России

по <адрес> (по Шейх – <адрес>) ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а № по административному исковому заявлению ФИО4 к ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) и УВМ МВД по ФИО1 о признании незаконным заключения о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий УВМ МВД по ФИО1 и ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) по отказу в замене паспорта, об обязании УВМ МВД по ФИО1 принять решение о восстановлении гражданства Российской Федерации, обязании УВМ МВД по ФИО1 и ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) устранить допущенные нарушения и выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) и УВМ МВД по ФИО1 (с учётом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации) о признании незаконным заключения о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий УВМ МВД по ФИО1 и ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) по отказу в замене паспорта, об обязании УВМ МВД по ФИО1 принять решение о восстановлении гражданства Российской Федерации, обязании УВМ МВД по ФИО1 и ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) устранить допущенные нарушения и выдать паспорт гражданина Российской Федерации. В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Кыргызстан. В 2006 года она прибыла не территорию Российской Федерации в <адрес> вместе со своими родителями ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). На момент её рождения отец – ФИО10 являлся гражданином Российской Федерации. Её мать получила гражданство Российской Федерации после заключения брака с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ Урус – <адрес> отделом ЗАГС ФИО10 было выдано свидетельство об установлении отцовства в отношении ФИО4 После достижения четырнадцати лет ей, на основании свидетельства о рождении, выданного Октябрьским отделом ЗАГС <адрес>, отделением УФМС России по ФИО1 в <адрес> был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 96 16 №.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением двадцатилетнего возраста, она обратилась в ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) с заявлением и необходимым пакетом документов для замены ранее выданного паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ она представила в ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) свидетельство о рождении, обозрев которое заместитель начальника ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) ФИО14 сообщила ей, что произвести замену паспорта не представляется возможным, так как, при выдаче её паспорта в 2016 году сотрудником ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) была допущена ошибка в части указания основания его выдачи, а именно, приобретение гражданства по ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О гражданстве Российской Федерации". После этого, ФИО14 усомнилась в подлинности свидетельства о рождении и сообщила, что намерена подать документы на аннулирование её паспорта.

Далее её неоднократно вызывали в ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>), но паспорт так и не выдали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться с письменным заявлением в УВМ МВД по ФИО1, которое было принято канцелярией ведомства. Аналогичное заявление было направлено и в адрес ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>). Однако, до настоящего времени ответов из вышеуказанных ведомств не получала, а при посещении ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) ей сообщили, что вопрос с аннулированием паспорта решён.

Считает, что действиями сотрудников ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) нарушены её права, так как полагает акт игнорирования необходимости замены её паспорта, а тем более его аннулирование, являются незаконными. Должностными лицами УВМ МВД по ФИО1 и ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) при рассмотрении её заявления о замене паспорта нарушены нормы действующего законодательства, при этом никаких мотивированных отказов в предоставлении услуги по замене паспорта она не получала, а также ей не вернули документы принятые вместе с заявлением о замене паспорта, никто не устанавливал факт предоставления ФИО4 недостоверных сведений или документов при подаче заявления о замене паспорта. ФИО4 имела законное право на приобретение гражданства Российской Федерации, так как на момент её рождения один из родителей имел гражданство Российской Федерации и проживал на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации и у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у неё гражданства Российской Федерации. В связи с изложенным, просила признать незаконными действия УВМ МВД по ФИО1 и ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) по отказу в замене паспорта в связи с достижением двадцатилетнего возраста, обязать УВМ МВД по ФИО1 и ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) устранить допущенные нарушения её прав и свобод и выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

В своих уточнениях административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации ФИО16 А.А. не согласилась с выводами заключения о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство Российской Федерации, их ребёнок, проживающий на территории Российской Федерации, может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению его родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации. Так как её мать – ФИО16 (ФИО15) ФИО6 после прибытия с ФИО4 на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства, приобрела гражданство на законных основаниях, то и ФИО4 имела законное право на приобретение гражданства Российской Федерации.

Кроме того, в 2008 году в отношении ФИО4 документы по удостоверению гражданства были поданы в УВМ МВД по ФИО1, что подтверждается штампом на обратной стороне свидетельства о рождении ФИО4, где указано, что она приобрела гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О гражданстве Российской Федерации". Тогда как, в оспариваемом заключении от ДД.ММ.ГГГГ речь идёт лишь о проверке оснований для выдачи паспорта ФИО16 (ФИО15) А.А. и нет сведений о приёме в 2008 году УВМ МВД по ФИО1 документов на удостоверение наличия гражданства Российской Федерации у ФИО4, либо на представление ФИО16 подложных документов или заведомо ложных сведений при обращении в 2008 года в УФМС для удостоверения наличия гражданства Российской Федерации своей несовершеннолетней дочери.

Таким образом, считая, что незаконные действия должностных лиц УВМ МВД по ФИО1 и ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) нарушают её права, свободы и законные интересы как гражданина Российской Федерации, ссылаясь на нормы действующего законодательства, в том числе на судебную практику, просила суд признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать УВМ МВД по ФИО1 принять решение о восстановлении гражданства Российской Федерации; признать незаконными действия УВМ МВД по ФИО1 и ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) по отказу в замене паспорта в связи с достижением двадцатилетнего возраста; обязать УВМ МВД по ФИО1 и ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) устранить допущенное нарушение её прав и свобод, и выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО4 свои административные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в административном исковом заявлении доводам и просила их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО11, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, а также не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании административный истец ФИО4 сообщила, что она расторгла соглашение с ФИО11 об оказании юридической помощи.

Представитель административного ответчика УВМ МВД по ФИО1 Э.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) ФИО12, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО4

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 ст. 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Кыргызстан. Проживала там до 2006 года со своей матерью ФИО2 В 2006 году переехала вместе со своей матерью на постоянное место жительство в Российскую Федерацию в <адрес>.

Из светокопии свидетельства о заключении брака серии I – ОЖ № усматривается, что гражданин Российской Федерации ФИО16 Ахамсолта Хамзатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданство не указано), уроженкой <адрес>. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО16». Брак зарегистрирован в Урус – <адрес>ном отделе ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Согласно свидетельству об установлении отцовства серии I – ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО16 Ахамсолта Хамзатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ребёнка – ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Республики у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (гражданство не указано), с присвоением ребёнку фамилии – ФИО16, имени – ФИО7, отчества – ФИО8, о чём ДД.ММ.ГГГГ Урус – <адрес> отделом ЗАГС составлена запись акта об установлении отцовства №.

Из светокопии свидетельства о рождении серии КР-Х №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским бЗАГС <адрес> усматривается, что ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Кыргызстан, о чём в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за №. В графе «отец» указан гражданин Российской Федерации ФИО16 Ахамсолта Хамзатович; в графе «мать» указана ФИО5, (гражданство не указано).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ФИО1 в <адрес> документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 96 16 №.

В связи с достижением двадцатилетнего возраста ФИО4 обратилась в ОВМ УМВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) с заявлением о замене паспорта.

ОВМ УМВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) при рассмотрении заявления административного истца проведена проверка, в ходе которой было установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации серии 96 16 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ФИО1 в <адрес> на имя ФИО4 выдан в нарушение установленного порядка и подлежит аннулированию, так как штамп, проставленный на свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Кыргызстан, проставлен с нарушением действующего законодательства. Согласно указанного штампа удостоверено гражданство, тогда как в соответствии с законом необходимо было в установленном порядке оформить приобретение гражданства Российской Федерации, так как на момент её рождения только один из её родителей являлся гражданином Российской Федерации. По результатам проведённой проверки ОВМ УМВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) отказано ФИО4 в замене паспорта гражданина Российской Федерации.

Заключением о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утверждённого заместителем министра внутренних дел по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4 отсутствует гражданство Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ФИО1 в <адрес> на имя ФИО4, признан выданным в нарушение установленного порядка, объявлен недействительным и подлежащим изъятию.

Согласно данному заключению в ходе проверки установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № Отделением УФМС России по ФИО1 в <адрес> на основании свидетельства о рождении серии КР – Х №.

Кроме того, установлено, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О гражданстве Российской Федерации». Вместе с тем, сведения о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном порядке в архивных и действующих информационных системах УВМ МВД по ФИО1 отсутствуют.

Рассматривая законность действий (бездействия) административных ответчиков, суд приходит к выводу, что административные ответчики действовали в пределах своих компетенций.

Действия и решения административного ответчика – ОВМ УМВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) соответствуют требованиям закона, в частности п. 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" заявителями являются граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста, или законные представители признанных в установленном порядке недееспособными граждан Российской Федерации, обратившиеся с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации

Результатом предоставления государственной услуги является выдача либо замена паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, или принятие решения об отказе в выдаче либо замене паспорта (пункт 25 Административного регламента).

В силу п. 95 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

95.1. Подача заявления о выдаче (замене) паспорта и иных документов, необходимых для выдачи (замены) паспорта, и приём такого заявления и иных документов, необходимых для выдачи (замены) паспорта.

95.2. Формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги.

95.3. Рассмотрение заявления о выдаче (замене) паспорта и прилагаемых к нему документов и принятие решения.

95.4. Оформление паспорта.

95.5. Выдача паспорта.

95.6. Исправление допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.

В силу п. 168 Административного регламента по результатам проведённых мероприятий, в том числе в рамках дела по утрате (похищении) паспорта, и на основании представленных документов начальник не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления к нему заявления о выдаче (замене) паспорта с приложением всех необходимых документов и с соблюдением сроков, установленных пунктом 22 Административного регламента принимает решение об оформлении либо об отказе в выдаче паспорта. Решение оформляется путём заполнения пункта 14 заявления о выдаче (замене) паспорта: "паспорт оформить" или "отказ в выдаче или замене паспорта подпункт ____ пункта 45 Административного регламента". Сведения о принятом решении вносятся в базу данных ведомственного сегмента МВД России системы "Мир" не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия решения об оформлении паспорта или об отказе в выдаче паспорта.

В соответствии с положениями п. 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для отказа в выдаче (замене) паспорта является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается:

а) по рождению;

б) в результате приёма в гражданство Российской Федерации;

в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке; так, отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение родителей ФИО4 за оформлением гражданства Российской Федерации своей несовершеннолетней дочери в установленном законом порядке; в ходе проверки установлен факт отсутствия у ФИО4 гражданства Российской Федерации.

Из представленной светокопии свидетельства о рождении серии КР-Х №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским бЗАГС <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном свидетельстве проставлен штамп о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО16 А.А. на основании ст. 14 Закона Российской федерации «О гражданстве Российской Федерации».

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", со дня вступления в силу которого Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О гражданстве Российской Федерации", за исключением пунктов "а" - "в" статьи 18, части третьей статьи 19, статей 20 и 41, признан утратившим силу.

ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ. На день её рождения Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О гражданстве Российской Федерации" на территории Российской Федерации признан утратившим силу. Следовательно, ФИО4 не могла приобрести гражданство Российской Федерации на основании ст. 14 Закона Российской федерации «О гражданстве Российской Федерации».

В судебном заседании судом исследован журнал учёта входящей корреспонденции УФМС Российской Федерации по ФИО1 за 2008 – 2009 г.г. (копии приобщены к материалам административного дела). Согласно сведений, содержащихся в исследованном журнале родители ФИО4 с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации их малолетней дочери в УФМС Российской Федерации по ФИО1 в 2008 году не обращались.

Судом установлено, что ФИО16 (ФИО15) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением УФМС России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Н/387 принята в гражданство Российской Федерации. Однако, в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Одновременно со мной прошу принять в гражданство Российской Федерации моих несовершеннолетних детей» ФИО5 не указала свою несовершеннолетнюю на тот момент дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, в части того, что он в установленном порядке представил документы в Управлением ФМС Российской Федерации по ФИО1 для принятия в гражданство Российской Федерации его малолетней на тот момент дочери ФИО4, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также в связи с тем, что он является близким родственником административного истца и заинтересован в исходе дела.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным заключения и возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, никто не может быть произвольно лишён своего гражданства или права изменить своё гражданство.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются:

а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;

б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации в силу ст.10 указанного Федерального закона, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Согласно п. а ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации» Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

В силу п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учётом ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Согласно п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдаётся соответствующий документ.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, признанному гражданином Российской Федерации, то есть гражданину, которому в установленном законом порядке компетентными государственными органами подтверждено или определено наличие гражданства Российской Федерации.

В ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации не установлен.

Между тем, проверка была проведена в установленном законом порядке, процедура её проведения не нарушена.

Ссылка истца на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КА9-4, не принимается судом во внимание.

Как установлено судом, ФИО4 получила паспорт гражданина Российской Федерации в 2016 году.

В соответствии с п. 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившие от граждан документы рассматриваются и проверяются руководителем подразделения, а в случае отсутствия – заместителем или лицом, исполняющим его обязанности. Особое внимание при этом обращается на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме №П, визуально определяется подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта.

Если документы, необходимые для выдачи или замены паспорта, представлены не полностью и (или) личные фотографии не соответствуют установленным требованиям, руководителем предлагается представить недостающие документы и (или) новые фотографии.

При выявлении в предъявленных документах признаков подделки сотрудник, ответственный за приём документов, докладывает рапортом об этом руководителю для проведения соответствующего установления личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

Таким образом, в 2016 году при обращении ФИО4 за получением паспорта гражданина Российской Федерации руководителю подразделения рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, установлено, что ФИО4 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации в 2016 году на основании штампа в свидетельстве о рождении о приобретении гражданства Российской Федерации, который фактически Управлением ФМС Российской Федерации по Чеченкой ФИО1 не проставлялся, то есть в данном случае суд также усматривает и злоупотребление административным истцом предоставленными ей правами, а в частности предоставление в территориальный орган исполнительной власти подложного документа.

С 2016 года административный истец осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации, по документам, которые фактически в установленном законом порядке ей не выдавались.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспариваемые административным истцом решения приняты в пределах полномочий государственных органов, в соответствии с приведёнными положениями нормативных актов, а потому законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 218, 222, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) и УВМ МВД по ФИО1 о признании незаконным заключения о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий УВМ МВД по ФИО1 и ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) по отказу в замене паспорта, об обязании УВМ МВД по ФИО1 принять решение о восстановлении гражданства Российской Федерации, обязании УВМ МВД по ФИО1 и ОВМ Управления МВД России по <адрес> (по Шейх – <адрес>) устранить допущенные нарушения и выдать паспорт гражданина Российской Федерации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО1 Республики через Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> ФИО1 Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.