Дело №1-91/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000486-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кулакова А.Ф.

при секретаре Леничевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя Шальнова Н.Н.,

потерпевшей Ш..,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ... в ... ..., гражданки Российской Федерации, со ... образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

07 мая 2022 года ФИО1, находилась возле банкомата, расположенного по адресу: ..., ..., ..., где у ФИО1 около 17 часов 45 минут возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... банковской карты ... ..., открытого на имя ранее ей знакомой Ш. в дополнительном офисе ... Владимирского отделения ... ПАО ..., по адресу: ..., ..., ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной карты, 07 мая 2022 года около 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что никто не пресекает ее преступных действий, незаконно завладела находящейся в банкомате и не представляющую ценности банковскую карту ..., принадлежащую Ш.., имеющую функцию бесконтактной оплаты.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Ш. с банковского счета ..., 07 мая 2022 года, ФИО1 проследовала в магазин «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 54 минуты 07 мая 2022 года, используя банковскую карту ..., прикрепленному к банковскому счету ... на имя Ш.., посредством ее приложения к платежному терминалу на расчетно-кассовом узле, используя функцию бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, в 4 операции оплатила товар в 17 часов 51 минуту стоимостью ... рублей, в 17 часов 52 минуты стоимостью ... рублей в 17 часов 54 минуты стоимостью ... рубль, в 17 часов 54 минуты стоимостью ... рублей – на общую сумму ... рублей денежными средствами, принадлежащими Ш. находящимися на указанном банковском счете, тем самым похитив их.

Своими действиями ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, действуя с прямым умыслом в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 54 минуты 07 мая 2022 года, используя банковскую карту ..., прикрепленному к банковскому счету ..., открытому в дополнительном офисе ... Владимирского отделения ... ПАО ..., по адресу: ..., ..., ... на имя Ш.., похитила денежные средства на общую сумму ... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Ш.. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым согласно которым она 07 мая 2023 года находилась в гостях у своего знакомого Г., по адресу: ..., ..., .... В вечернее время она с Г.. решили выпить спиртного. Наличных денежных средств у них не было, поэтому они направились к банкомату ПАО «...», расположенному по адресу: ..., ..., ..., чтобы с банковской карты Г. снять денежные средства и приобрести спиртное. На тот момент у нее банковская карта отсутствовала. Когда вышли из дома, то время было примерно 17 часов 30 минут. Подойдя к банкомату, они встали в очередь, так как у банкомата находилась Ш., жительница ..., которая совершала какие-то операции. После того, как Ш. отошла от банкомата, то подошли они. Время было примерно 17 часов 45 минут. Когда она подошла к банкомату, то увидела в нем банковскую карту. Она поняла, что Ш. забыла ее забрать. На карте имелся значок бесконтактной оплаты. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Ш. Она планировала сразу совершить покупки в продуктовом магазине, и больше не тратить денежные средства, так как подумала, что Ш. придет смс-уведомление о списании денежных средств со счета, и она ее заблокирует.Так как она не знала сколько на банковской карте находится денежных средств, то планировала потратить не более ... рублей. Так как в то время она нигде не работала, находилась в декрете, то имелись проблемы с наличием денежных средств. Похитив денежные средства Ш. с банковской карты, планировала потратить их на продукты питания и спиртное, расплатившись картой в магазине. Она сразу же взяла банковскую карту и убрала в карман. Она понимала, что незаконно завладела чужой банковской картой. Г.. стал проводить какие-то действия со своей банковской картой. Что именно он делал, она не смотрела, то ли снимал денежные средства, то ли проверял баланс своей карты. После они направились в продуктовый магазин «...», расположенный по адресу: ..., ..., .... В указанный магазин они зашли вдвоем с Г. где она приобрела продукты питания и алкоголь. Расплачивалась банковской картой, принадлежащей Ш. путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Помнит, что совершила 4 покупки, на какую сумму каждая пояснить не может, точно до ... рублей, потому, что пин-кода от карты она не знала. Знает, что общая сумма покупок составила ... рублей. Что купить - решала сама, Г.. просто находился рядом. Она приобрела водку, пиво, пельмени, макароны, масло, хлеб и табачную продукцию. После того, как совершила покупки, то вместе с Г.. направились в сторону дома последнего. Примерно около 18 часов, по пути следования их встретила Ш.., и начала просить вернуть ей банковскую карту. На что ФИО1 ответила, что никакую карту не брала. После этого Ш.. сказала, что ей надо в туалет. Она зашла в подъезд, где проживает Г.., и под коврик перед входной дверью квартиры Г.. спрятала банковскую карту. Спрятала для того, чтобы в случае, если Ш. вызовет сотрудников полиции, то при ней бы не было данной карты, и после чего сразу вышла из подъезда. Ш. снова стала говорить, чтобы ФИО1 вернула ей банковскую карту, но она говорила, что ничего не брала. Тогда Ш.. сообщила, что если ФИО1 не вернет банковскую карту, то та вызовет сотрудников полиции, чтобы разобрались в данной ситуации. Затем Ш.. перевела с банковской карты оставшиеся на ней денежные средства и продемонстрировала ФИО1, что на банковской карте, которая у нее находится на счету 0 рублей. После данных слов ФИО1 призналась, что это действительно она похитила принадлежащую Ш.. банковскую карту, и расплачивалась ею в продуктовом магазине «...». После она сходила в подъезд, и вернула Ш. ее банковскую карту. Г. ничего не говорил, стоял рядом, в диалоге не участвовал. Пояснила, что пользоваться банковской картой и распоряжаться денежными средствами на ней Ш. ей не разрешала. Понимает, что совершила хищение денежных средств с банковского счета. В настоящее время причиненный материальный ущерб в размере ... рублей возмещен Ш.. в полном размере. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 80-83, 95-98).

Указанные показания согласуются с показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемой при проверке показаний на месте 24 мая 2023 года, в ходе которой ФИО1 показала на место, где незаконно завладела банковской картой, а также указала на местонахождение магазина, где совершила хищение денежных средств, принадлежащих Ш. и рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления. Проверка показаний зафиксирована в фото-таблице (л.д. 67-74).

Все вышеуказанные следственные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав подозреваемой, обвиняемой, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни ФИО1, ни защитником заявлено не было, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая Ш. суду показала, что 7 мая 2023 года, она пришла к банкомату «...», находящемуся по адресу: ..., ..., ... около 18 часов, чтобы оплатить коммунальные услуги. Она оплатила две квитанции, а банковскую карту оставила на банкомате. За ней в очереди у банкомата стояла ФИО1

Затем она ушла и стала сидеть на лавочке на улице. В это время ей на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты совершенных в магазине «...» в ... .... Она посмотрела в кошелек, и не обнаружила банковской карты. Она вспомнила, что за ней в очереди в банкомат стояла ФИО1, и побежала к магазину «...». Догнав ФИО1 с молодым человеком она при них перевела деньги со своей банковской карты на другую банковскую карту. После этого ФИО1 принесла ей банковскую карту, сказав, что взяла банковскую карту по ошибке. При этом, просила не заявлять в полицию, обещала через две недели вернуть денежные средства. Однако черед две недели ФИО1 обещание не выполнила, тогда она написала заявление в полицию.

В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Ш.., данных ею 18.05.2023, которые оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует что, у нее имеется банковский счет, открытый в ПАО «...» ..., к которому привязана банковская карта .... 07 мая 2022 года в обеденное время она пошла в банкомат ПАО «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., чтобы оплатить коммунальные услуги. Когда пришла в отделение банка, то подошла к банкомату, поместила карту в банкомат и оплатила две квитанции, платежами ... и .... Время было приблизительно около 17 часов 45 минут. После того, как оплатила, то развернулась и ушла от банкомата. Спустя примерно 10 минут ей начали приходить смс-уведомления на мобильный телефон о списании денежных средств, место покупки в сообщениях было указано магазин «...». Всего ей пришло 4 сообщения о 4 списаниях на общую сумму ... рублей. В настоящее время смс-сообщения продемонстрировать не может, так как прошло уже много времени и сообщения удалены. Она поняла, что свою банковскую карту забыла в банкомате. Сразу же пошла в продуктовый магазин «...», расположенный в поселке по адресу: ..., ..., .... Не доходя до магазина, возле ... ... ..., по пути она встретила ФИО1, которая шла совместно с Г., который также является жителем ... .... Так как в очереди к банкомату после нее стояла ФИО1 – жительница п... ..., то она сразу же подумала о том, что это ФИО1 взяла банковскую карту, поскольку та нигде не трудоустроена и злоупотребляет спиртными напитками. Когда она подошла к ФИО1, то попросила вернуть банковскую карту. ФИО1 начала говорить, что никакую карту не брала. После этого ФИО1 сказала, что ей надо в туалет, но она вернется. ФИО1 зашла в дом, где проживает Г.., и спустя примерно 5 минут вернулась. Она снова стала говорить ФИО1, чтобы вернула банковскую карту, но та отпиралась и говорила, что ничего не брала. Тогда она сообщила ФИО1, что если не вернет карту, то вызовет сотрудников полиции, чтобы разобрались в данной ситуации. Затем она при ФИО1 перевела с банковской карты оставшиеся денежные средства в размере ... и продемонстрировала ей, что на банковской карте на счету 0 рублей. После данных слов ФИО1 призналась, что похитила банковскую карту, и вернула карту, сходив в подъезд. Также ФИО1 просила не сообщать о данном факте в полицию и обещала вернуть похищенные денежные средства. Так как длительное время ФИО1 не возвращала денежные средства, то 18 мая 2022 года Ш. сообщила о случившемся в полицию. Пояснила, что в настоящее время похищенные денежные средства в размере ... рублей ФИО1 возвращены в полном объеме, претензий не имеет. Ущерб для нее не является малозначительным.

Суд принимает в качестве достоверных оглашенные показания потерпевшей, поскольку они получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, Ш.. подтвердила их, пояснив, что противоречия вызваны давностью событий.

Из показаний свидетеля Г.., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая ФИО1, жительница ... .... ... ФИО1 пришла к нему в гости по месту жительства. В вечернее время он со ФИО1 решили выпить спиртного. Наличных денежных средств у них не было, поэтому они направились с ней к банкомату ПАО «...», расположенному по адресу: ..., ..., ..., чтобы с его банковской карты снять денежные средства и приобрести спиртное. Когда вышли из дома, то время было примерно 17 часов 30 минут. Подойдя к банкомату, встали в очередь, так как у банкомата находилась какая-то женщина, которая совершала какие-то операции. В дальнейшем ему стало известно, что женщина эта Ш.. После того, как Ш.. отошла от банкомата, то подошли они. Время было примерно 17 часов 45 минут. Когда подошли к банкомату, то он увидел, что Ш.. забыла банковскую карту. ФИО1 взяла данную карту и убрала в карман. Он ничего ей не говорил, действия ее не пресекал. После он со своей банковской карты снял денежные средства. После чего они со ФИО1 направились в продуктовый магазин «...», расположенный по адресу: ..., ..., .... В указанный магазин зашли вдвоем со ФИО1, где та приобретала продукты питания и алкоголь. Он видел, что ФИО1 расплачивалась банковской картой, которую забрала из банкомата, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Своей карты у ФИО1 не имелось. Помнит, что ФИО1 совершила 4 покупки, на какую сумму каждая пояснить не может. Знает, что общая сумма покупок составила около ... рублей. Что купить ФИО1 решала сама, он просто находился рядом. ФИО1 приобрела водку, пиво, пельмени, макароны, масло, хлеб и табачную продукцию. После того, как ФИО1 совершила покупки, они вместе направились в сторону его дома. Примерно около 18 часов, по пути следования, их встретила Ш.., которая забыла карту в банкомате, и начала просить ФИО1 вернуть ей банковскую карту. ФИО1 ответила, что никакую карту не брала. После этого ФИО1 сказала, что ей надо в туалет. ФИО1 зашла в подъезд, где он проживает и спустя некоторое время вернулась. Ш.. снова стала говорить, чтобы ФИО1 вернула банковскую карту, но та отпиралась и говорила, что ничего не брала. Затем Ш. при них перевела с банковской карты оставшиеся денежные средства и продемонстрировала, что на банковской карте, которая находится у ФИО1, на счету 0 рублей. После данных слов ФИО1 призналась, что это действительно она похитила банковскую карту, и расплачивалась ей в продуктовом магазине «...». После ФИО1 сходила в подъезд, и вернула Ш. банковскую карту. Он никому ничего не говорил, стоял рядом, в диалоге не участвовал. (л.д.60-62)

Из показаний свидетеля Х.., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в магазине «...», по адресу: ..., ..., ... должности продавца. 07.05.2022 г. она находилась на рабочем месте. В вечернее время, примерно около 18 часов в магазин пришла жительница ... ФИО1 с мужчиной, которого называла по имени .... ФИО1 приобрела в магазине продукты питания и спиртное, а именно: водку, пиво, пельмени, сигареты, макароны, хлеб. Расплачивалась ФИО1 банковской картой, совершив несколько покупок. Суммы все были до ... рублей, так как ФИО1 пин-код не вводила, расплачивалась путем приложения банковской карты к платежному терминалу. На какие суммы была каждая покупка, сейчас пояснить не может, так как не помнит, но общая сумма составила примерно 1500 рублей. После этого ФИО1 и ... ушли. Так как поселок маленький, в дальнейшем спустя время, ей стало известно, что ФИО1 расплачивалась за покупки в магазине «...» банковской картой, принадлежащей Ш., жительницы ... .... Пояснила, что система видеонаблюдения в магазине отсутствует. Чеки предоставить не может, так как прошел уже длительный период времени. (л.д. 63-66)

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фото-таблицей, в ходе данного следственного действия, с участием Ш. осмотрен участок местности у ... ... ... и зафиксирована обстановка на месте происшествия. Ш.. указала на банкомат, где оставила принадлежащую ей банковскую карту ... ПАО «...»; (л.д.18-22)

- протоколом выемки от 18 мая 2023 года, в ходе которой у потерпевшей Ш.. была изъята банковская карта ... ПАО ...», принадлежащая потерпевшей Ш..;(л.д.42-45)

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2023 года, проводимый с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника, в ходе которого осмотрена банковская карта ... ПАО «...», принадлежащая потерпевшей Ш.. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что именно данную карту 07 мая 2022 года она обнаружила в банкомате, по адресу: ..., ..., ..., после чего решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, к которому привязана данная карта. Реализуя свой умысел, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу осуществила покупки продуктов в магазине «...», по адресу: ..., ..., ..., на общую сумму ... рублей. Данной картой потерпевшая Ш.. пользоваться ей не разрешала; (л.д.46-48)

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2023 года, проводимый с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты ... за период с 06.05.2022 по 08.05.2022 по банковскому счету ..., принадлежащему Ш.. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что операции в период с 17 часов 51 минуту по 17 часов 54 минуты 07.05.2022 года осуществила она. После того, как незаконно завладела банковской картой ..., принадлежащей Ш. она направилась в магазин «...», по адресу: ..., ..., ..., где приобрела продукты питания, алкоголь и сигареты, расплачиваясь указанной банковской картой путем прикладывания ее к платежному терминалу. ФИО1 пояснила, что осознает, что совершила хищение денежных средств на общую сумму .... (л.д.52-57)

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

В основу доказательств вины подсудимой в совершении преступления помимо приведенных письменных доказательств суд считает необходимым положить показания потерпевшей, а также показания свидетелей Г.. и Х. данные в ходе предварительного расследования дела, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении проверки показаний на месте. Не доверять данным показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав подозреваемой, обвиняемой, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни ФИО1, ни ее защитником заявлено не было. Кроме того, показания ФИО1 согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым установлено, что подсудимая ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно завладела около 17 часов 45 минут 7 мая 2022 года принадлежащей Ш.. банковской картой ... и в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 54 минуты 7 мая 2022 года совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ... указанной банковской карты Ш.. путем безналичной оплаты товаров в магазине «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., на общую сумму ... рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства потерпевшая Ш. является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились принадлежащие ей денежные средства; при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и ФИО1 распорядилась ими путем списания их с банковского счета бесконтактной оплатой товаров. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, сама ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты иному лицу сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила.

Следовательно, в действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета», и отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК РФ.

Корыстный мотив подтверждается характером преступного действия ФИО1, в процессе которого она безвозмездно и противоправно изъяла чужое, не принадлежащее ей имущество, обратила его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Размер похищенных денежных средств подсудимой не оспаривался, подтверждается не только показаниями потерпевшей, самой подсудимой, но и сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Ш.., представленным ПАО «...».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 не судима (л.д.105,106), совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.109), к административной ответственности не привлекалась, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает виновной наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере сможет обеспечить достижение целей её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также последующее поведение ФИО1, раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместившей в полном объеме имущественный ущерб потерпевшей, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным при назначении подсудимой ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размера штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, ее имущественного положения, а также семейного положения и наличие иждивенцев.

В судебном заседании потерпевшая Ш. заявила ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что причиненный ей преступлением имущественный вред возмещен подсудимой в полном объеме, иных претензий она к ФИО1 не имеет, подсудимая перед ней извинилась, она ее простила и примирилась с ней. Пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно и без принуждения.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ходатайство потерпевшей поддержали, также просили в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что оснований для прекращения дела за примирением сторон не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Судом установлена вина ФИО1 и она признается виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории тяжких.

Однако, принимая во внимание установленные фактические события совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, степень реализации преступных намерений, учитывая действия подсудимой после совершенного преступления, выразившиеся в возмещении причиненного ущерба и принесении извинений потерпевшей, которые последней были приняты, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала полностью и раскаялась в совершенном преступлении, активно способствовала органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, а также принятое судом решение о применении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, усматривает основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного суд признает установленной и доказанной вину подсудимой в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей примирилась, полностью возместила причиненный ущерб, предприняла иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с тем, что ФИО1 освобождается от назначенного наказания, избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести и в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ... ПАО «...», переданную на ответственное хранение Ш. оставить в распоряжении собственника; выписку по счету дебетовой карты ... за период с 06.05.2022 по 08.05.2022 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Ф. Кулаков