Мировой судья Иванова Е.В. Дело № 12-1180/2023
24MS0082-01-2023-003545-30
РЕШЕНИЕ
03 октября 2023 года <...> «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 28 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку в суде она не кричала, судью не оскорбляла, полагает, что судебный пристав-исполнитель превысил свои должностные полномочия; в тексте постановления ее фамилия указана неверно как Гармаш.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась (л.д. 31), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094988704728 почтовое отправление прибыло в место вручения 20.09.2023 г., в связи с истечением срока хранения письма 28.09.2023 г. возвращено отправителю (л.д. 32), ходатайств об отложении судебного разбирательства от ФИО1 не поступало, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие, что согласуется с позицией изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 127-АД22-11-К4.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.
Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 ст. 14 данного Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона).
Правила поведения в зданиях (помещениях) и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденные Постановлением Совета судей Красноярского края N 175 от 08.12.2017 г. (далее - Правила поведения в суде), определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) судов и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда.
В силу пункта 1.4 указанных Правил поведения в суде под установленным порядком в здании, помещениях и прилегающей территории суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих, в том числе правила поведения граждан в суде.
В пункте 1.5 Правил поведения в суде определено, что поддержание общественного порядка в здании, помещениях и прилегающей территории суда осуществляется, в том числе, судебными приставами, обеспечивающими установленный порядок деятельности судов.
В силу пункта 3.2. Посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан: соблюдать установленный порядок деятельности суда; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам полиции и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудниками полиции их служебных обязанностей; соблюдать очередность на приеме у председателя суда, его заместителя, судьи, помощника судьи и в канцелярии суда (за исключением лиц, которым предоставлено право внеочередного обслуживания в государственных учреждениях); бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и помещениях суда; при нахождении в здании суда перевести мобильный телефон в бесшумный режим.
Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 28 июня 2023 года в 16 час. 10 мин. ФИО1, находясь в зале судебного заседания № 221 в Советском районном суде г. Красноярска по адресу: <...> «И», не исполнила законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС, отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска по обеспечению установленного порядка деятельности судом и прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем нарушила требования п. 3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утв. Постановлением Совета судей Красноярского края № 175 от 088 декабря 2017 года.
Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), рапортом судебного пристава по ОУПДС, отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска (л.д. 6), рапортом судебного пристава по ОУПДС, отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска (л.д. 7), объяснениями судебного пристава по ОУПДС, отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска (л.д. 8-9), видеозаписью (л.д. 13) получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, верно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что ФИО1 в суде она не кричала, судью не оскорбляла, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в тексте постановления фамилии лица, привлеченного к административной ответственности как «Гармаш», является явной технической ошибкой, которая не свидетельствует о незаконности постановления в целом. Определением судьи мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 30 августа 2023 года допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении от 28 августа 2023 года вышеуказанная опечатка исправлена в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.Ю. Портных