Гражданское дело №2-1336/2022

Поступило в суд 21.12.2021

УИД 54RS0030-01-2021-009126-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при помощнике судьи Воронкиной Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГатауллинойЛейсаныАбдурашидовны к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском администрации Новосибирского района Новосибирской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 является собственником квартир расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., общей площадью 30,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, с кадастровым номером №..., общей площадью 29,6 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обременения на указанные квартиры не зарегистрированы.

Указанные квартиры расположены на первом этаже трехэтажного жилого многоквартирного дома.

С целью улучшения жилищных условий, и комфортного проживания, истец приняла решение об объединении, принадлежащих ей квартир, путем объединения их в единое жилое помещение. В результате реконструкции жилых помещений квартир №5 и №6 были: демонтирована межкомнатная перегородка из блоков «сибит» между кухнями и сан.узлами; заложен дверной проем входа в квартиру №6 блоками «сибит»; выполнена межкомнатная перегородка в квартире №6 (между помещением №3 и помещением №4).

Согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» после реконструкции общая площадь объединенной квартиры составляет 61 кв.м, жилая площадь 46,8 кв.м, подсобные помещения - 14,2 кв.м. В объединенной квартире имеется коридор 2.9 кв.м, две жилые комнаты 15,7 и 9,7 кв.м, гостиная с кухонной зоной 21,4 кв.м, гардеробная 4,6 кв.м, сан.узел 6,7 кв.м.

Согласно заключению специалиста № Т053-02/21 по обследованию жилых помещений (квартир) №... и 6, жилого многоквартирного <адрес>, Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - Техническое состояние строительных конструкций жилого помещения (объединенных квартир №... и №...) оценивается как работоспособное. Выполненная реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристик надежности и безопасности здания многоквартирного жилого <адрес> по адресу Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес> состояние строительных конструкций не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Жилое помещение (объединенные <адрес> №...) пригодно для дальнейшей эксплуатации. Выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативно - правовых актов. Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.

До проведения названных работ истец за разрешительной документацией не обращалась, работы являются самовольными, в связи с чем, сохранение вновь созданного объекта в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольное строение возможно только в судебном порядке.

С целью узаконивания реконструированного жилого помещения 15.04.2021 истец обратилась в администрацию Барышевского сельсовета.

28.04.2021 администрация Барышевского сельсовета отказала в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения со ссылкой на отсутствие проекта переустройства и перепланировки, по сути в связи с самовольным выполнением работ.

В связи с объединением двух квартир №... и №..., принадлежащих истцу на праве собственности в одну, посредством производства работ по реконструкции, образовался новый объект недвижимости - <адрес> иными техническими характеристиками.

Просит сохранить <адрес> жилого дома по адресу <адрес> принадлежащее ФИО1 в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта. Считать объединенную <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, состоящей из следующих помещений: коридор 2,9 кв.м., жилая 15,7 кв.м., гостиная с кухонной зоной 21,4 кв.м., жилая 9,7 кв.м., гардеробная 4,6 кв.м., санузел 6,7 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования иска просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрацииБарышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлен отзыв, согласно которому представитель просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса РФ о приведении самовольно переустроенного (перепланированного) помещения в прежнее состояние.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 14 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

На основании ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в адрес органа местного самоуправленияуведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, который в свою очередь проводит проводит проверку соответствия указанных в этом уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления этого уведомления, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления этого уведомления.

Истцом было указано, что реконструкция жилого дома была им проведена без соответствующего предварительного направления уведомления в адрес органа муниципальной власти – администрации Новосибирского района Новосибирской области, проверка соответствия объекта капитального строительства предельным параметрам не проводилась.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске опризнании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственником жилых помещений, а именно: - квартиры с кадастровым номером №... общей площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>; - квартиры с кадастровым номером <адрес> общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.17-22).

Согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» после реконструкции общая площадь объединенной квартиры составляет 61 кв.м, жилая площадь 46,8 кв.м, подсобные помещения - 14,2 кв.м. В объединенной квартире имеется коридор 2.9 кв.м, две жилые комнаты 15,7 и 9,7 кв.м, гостиная с кухонной зоной 21,4 кв.м, гардеробная 4,6 кв.м, сан.узел 6,7 кв.м.(л.д. 23-27).

Согласно ответу администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №..., ФИО1 отказано в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения, в связи с несоответствием документов, предоставленных заявителем, требованиям законодательства о предоставлении муниципальной услуги, а именно не предоставление всех документов для выдачи разрешения на перепланировку жилого помещения (л.д. 64).

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ГатауллинойЛейсаныАбдурашидовны к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о сохранении квартиры в реконструированном назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "СЭПЦЕНТР-Н", на разрешение которых поставлены вопросы:

1. Соответствует ли строительным требованиям - демонтаж межкомнатной перегородки из блоков «сибит» между кухнями и сан.узлами; закладка дверного проема входа в <адрес> блоками «сибит»; возведение перегородки в <адрес> (между помещением №... и помещением №...) в <адрес>- 6 жилого дома по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Сельское поселение Барышевский сельсовет, <адрес>?

2. Создается ли угроза жизни или здоровья граждан в результате произведенной реконструкции?

Согласно выводам экспертов ООО «СЭПЦЕНТР-Н» №....1-1263 обследуемый объект, а именно изменения исходных проектных решений демонтаж межкомнатной перегородки из блоков «сибит» между кухнями и сан.узлами; закладка дверного проема входа в <адрес> блоками «сибит»; возведение перегородки в <адрес> (между помещением №... и помещением №...) в <адрес>- 6 жилого дома по адресу <адрес> не противоречат требованиям действующих нормативных документов в части прочности и надежности, в т.ч. главам СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Федеральному закону №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП И-22-81* и др. Выполненные работы в квартирах №5 и №6 попадают под определения перепланировки и переустройства (ст. 25 Жилищного кодекса РФ), так как не происходит изменение параметров здания в целом (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширении, а также замены и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Выполненные изменения исходных проектных решений не создают угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. несущие конструкции не затрагивались. Однако для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состояние помещение №4 должно использоваться, как нежилое (кабинет, гардероб или др.) (л.д. 162-163).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По мнению суда, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и признается судом объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным и принимается в качестве достоверного доказательства по делу.

Указанное заключение экспертов ООО «Альянс» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полной мере содержит описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов. Изложенные в заключении выводы носят последовательный характер, не содержат противоречий, основаны на материалах дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что реконструкция объекта, произведена лицом, в собственности которого находится спорные квартиры, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГатауллинойЛейсаныАбдурашидовны к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> 6 жилого дома по адресу <адрес> принадлежащее ФИО1 в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта. Считать объединенную <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, состоящей из следующих помещений: коридор 2,9 кв.м., жилая 15,7 кв.м., гостиная с кухонной зоной 21,4 кв.м., жилая 9,7 кв.м., гардеробная 4,6 кв.м., санузел 6,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2021 года.

Судья /подпись/ А.А. Свирина