Решение по делу № 2-1125/2025 от 25.02.2025

Дело № 2- 1125/2025

УИД: 21RS0023-01-2025-000191-60

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ипское», Ликвидационной комиссии АО «Ипское» в лице ликвидатора ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ипское», Ликвидационной комиссии АО «Ипское» в лице ликвидатора ФИО2 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом ФИО1 и АО «СЗ «Кунцево-Инвест», которое в последующем сменило наименование на АО «Ипское», заключен договор участия в долевом строительстве № ----- от дата.

Объект – адрес, стоимостью -----., которая оплачена в полном объеме в соответствии с условиями договора, и передана истцу по акту приема-передачи от дата.

Приложением ----- к договору долевого участия предусмотрен Перечень отделочных работ, выполняемых на Объекте долевого строительства застройщиком до передачи квартиры участнику долевого строительства.

При подписании акта приема-передачи уполномоченной застройщиком специализированной экспертной организацией «------» были выявлены следующие производственные недостатки объекта долевого строительства:

------

Меры по устранению недостатков застройщиком не приняты.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями, она вынуждена была обратиться к специалистам для проведения досудебной экспертизы.

Производственные недостатки подробно изложены в заключении комплексной экспертизы № -----, выполненной экспертами ------ от дата.

Согласно заключению экспертизы, ------

Истицей оплачена стоимость экспертизы в размере ------ рублей.

В дата. истице стало известно, что с дата ответчик находится в стадии ликвидации, назначен ликвидатор общества, что не лишает истца права обратиться с настоящим иском в суд, поскольку в силу ч.1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения, кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

дата истицей направлена претензия ответчику и ликвидатору ответчика о выплате ей стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в определенной экспертом сумме - ----- и компенсации морального вреда в размере -----., которая по истечении установленного законом срока оставлена без удовлетворения.

Претензия получена ответчиком, зарегистрирована в реестре обращений дата.

Строительные недостатки в квартире до настоящего времени не устранены, ответчик уклонился от возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

На основании изложенного, ссылаясь на требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика АО «Ипское» (------) в её пользу:

- стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 845078,84 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- почтовые расходы в сумме 606,07 руб. и стоимость досудебной экспертизы в размере 18 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без её участия, в заявлении также указала, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков АО «Ипское», Ликвидационной комиссии АО «Ипско» в лице ликвидатора ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Инспекции ФНС России №22 по г. Москве, Инспекции ФНС России № 46 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ------ которое в последующем сменило наименование на АО «Ипское», заключен договор участия в долевом строительстве № дата от дата.

Приложением ----- к договору долевого участия предусмотрен Перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства застройщиком до передачи квартиры участнику долевого строительства.

При подписании акта приема-передачи уполномоченной застройщиком специализированной экспертной организацией «Anderson» были выявлены следующие производственные недостатки объекта долевого строительства:

Общие замечания:

------

В дата г. истице стало известно, что с дата ответчик находится в стадии ликвидации, назначен ликвидатор общества, что не лишает истца права обратиться с настоящим иском в суд, поскольку в силу ч.1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

дата истицей направлена претензия ответчику и ликвидатору ответчика о выплате ей стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в определенной экспертом сумме ------ и компенсации морального вреда в размере ------ руб., которая по истечении установленного законом срока оставлена без удовлетворения.

Претензия получена ответчиком, зарегистрирована в реестре обращений дата.

По инициативе истца проведено исследование по определению наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в адрес, корпус 1, в соответствии с действующими нормами СП.

Заключением комплексной экспертизы № -----, выполненной экспертами ------ от дата, подтверждено наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире, принадлежащей истцу.

Согласно заключению экспертизы, по результатам ------

Истицей оплачена стоимость экспертизы в размере ------ руб.

Оценив комплексное заключение экспертов ------ в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд отмечает, что заключение составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительства, методика их исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Заключение комплексной экспертизы содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, относящимся к предмету спора. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ. Суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.

Ввиду этого суд считает возможным положить заключение экспертов ------ в основу судебного решения и взыскать с ответчика АО «Ипское» стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере ------

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------ руб. Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как

положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры и в связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования потребителя, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении заявленного требования в остальной части.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 10 пункта 1 Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 22 марта 2024г.

Соответственно, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», не начисляются с 22 марта 2024 года.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до введения моратория, с указанием отсрочки уплаты этого штрафа до окончания действия моратория.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Учитывая, что истцом претензия и исковое заявление направлены ответчику в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, соответственно, правовых оснований у суда для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа с застройщика не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей».

В части распределения судебных расходов суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 606 руб. 07 коп. и стоимость досудебной экспертизы в размере 18 500 руб. Указанные судебные расходы истцом подтверждены документально, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере 24 901 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ипское» ------ в пользу ФИО1 ------ стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 845 078 руб. 84 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; почтовые расходы в сумме 606 руб. 07 коп. и стоимость досудебной экспертизы в размере 18500 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с АО «Ипское» остальной части компенсации морального вреда; штрафа, предусмотренного ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», отказать.

Взыскать с АО «Ипское» (------) госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 24 901 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Н.И. Филиппова