УИД 47RS0№-95

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего на базе отдыха, строителем (со слов), ранее привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>А, на законные требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, находившихся при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в форменной одежде со служебными удостоверениями и нагрудными знаками отличия, проследовать в служебный автомобиль и после проехать в ОМВД России про <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ответил категорическим отказом упирался, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3. ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 065003666 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>А, на законные требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, находившихся при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в форменной одежде со служебными удостоверениями и нагрудными знаками отличия, проследовать в служебный автомобиль и после проехать в ОМВД России про <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ответил категорическим отказом упирался, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Данный протокол был составлен в присутствии ФИО1 и получен им ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортами сотрудников полиции, протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1 отказался проследовать в служебный автомобиль и после проехать в ОМВД России про <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ответил категорическим отказом упирался, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем был задержан и в тот же день в 18 часов 20 минут ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Оценивая в совокупности данные доказательства вины ФИО1, суд считает их допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, поскольку отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в них, и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетних детей, в то время как к обстоятельствам отягчающим административную ответственность, суд относит совершение однородного правонарушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который работает (со слов), ранее привлекался к административной ответственности, а также его отношение к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1., 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья