Дело № 2а-6332/2023
УИД 78RS0015-01-2023-003194-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
с участием с участием представителя административного истца ФИО1, административного истца ФИО2, административного ответчика СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО5, ФИО3, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными постановления, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд и, уточнив исковое заявление, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, освободить от наложенного ареста и вернуть административному истцу автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возложить обязанность по оплате парковки указанных автомобилей на площадке службы судебных приставов на ФИО6 (л.д. 3-4, 151-152).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Правобережным ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. В пользу ФИО6, однако, указанную сумму по решению суда истец выплатил взыскателю, о чем имеется расписка, ФИО6 предоставила судебному приставу-исполнителю ложную информацию о наличии задолженности, вследствие чего было возбуждено исполнительное производство и арестованы автомобили истца.
Административный истец, его представитель в суд явились, на удовлетворении уточненного иска настаивали. Представитель административного истца пояснил, что ФИО6 умышленно обратилась с исполнительным листом в Правобережное ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, лишив, таким образом, истца возможности работать, достоверно зная, что денежные средства по решению суда она получила.
Административный ответчик СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в отношении административного истца возбуждено два исполнительных производства, одно из них о взыскании алиментов, по исполнительному производству о взыскании алиментов задолженность отсутствует, исполнительное производство о взыскании денежных средств было возбуждено правомерно, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об оплате задолженности, представила письменные возражения на иск (л.д. 30-32).
Заинтересованное лицо – ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что денежные средства от административного истца по решению суда получила, о возбуждении исполнительного производства не знала, исполнительное производство было возбуждено по заявлению её представителя (л.д. 155-157).
Представитель заинтересованного лица в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что арест был наложен судебным приставом-исполнителем по двум исполнительным производствам, задолженность по алиментам была погашена после наложения ареста на автомобили истца, представила письменные возражения на иск (л.д. 174-175).
Административные ответчики: представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления решения суда в законную силу (л.д. 104-106).
Суд, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, об аресте автомобилей истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился в установленный законом срок.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с административного истца в пользу ФИО6 компенсации ? стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по гражданскому делу № (л.д. 5-18, 33-52). С заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился представитель взыскателя – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом судебному приставу-исполнителю представлена расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за половину стоимости автомобиля <данные изъяты> по решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от административного истца (л.д. 36).
Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с административного истца в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 53-103).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении транспортных средств должника: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден судебным приставом-исполнителем об ответственности за уклонение от уплаты алиментов, обязался представить сведения о доходах.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное, под номером №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копию постановления должник получил лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОССП ФИО9 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на автомобиль административного истца – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлена заявка № на оценку арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> руб. сторонами исполнительного производства сумма задолженности не оспаривалась. Копию постановления ФИО2 получил лично ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. была переведена на счет ФИО6, о чем судебному приставу-исполнителю представлен чек по операции Сбербанк онлайн (л.д. 59).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № о взыскании с ФИО2 денежной суммы по решению суда выполнено печатным способом, содержит все данные о личности, адреса и телефон взыскателя, сведения о должнике, сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, имеет подпись представителя взыскателя, действующего по доверенности, выданной ФИО6 Таким образом, исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ законно, оснований для отмены постановления об его возбуждении не установлено. Тот факт, что должником уплачена большая часть задолженности, об уплате которой судебному приставу-исполнителю стало известно уже после возбуждения исполнительного производства, на законность обжалуемого постановления не влияет. Оснований для прекращения исполнительного производства в настоящее время у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку доказательств полного погашения задолженности должником не представлено.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебном заседании следует, что должником после возбуждения исполнительного производства была представлена расписка взыскателя о получении денежных средств в размере 307000,00 руб., однако, подлинность подписи на расписке именно взыскателю самим взыскателем – ФИО6 не подтверждена, ФИО6 не отвечала на телефонные звонки судебного пристава-исполнителя, по вызову в ОСП не являлась, поэтому расписка не была принята в качестве подтверждения уплаты задолженности по исполнительному производству.
Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Содержание акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеприведенным требованиям Федерального закона №229-ФЗ.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (части 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться и иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, в том числе, запрет на совершение определенных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Установленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий в отношении автомобилей, зарегистрированных за должником и последующий арест ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивал исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе на всем протяжении исполнительного производства. Поименованные исполнительные действия были произведены судебным приставом-исполнителем с учетом задолженности по сводному исполнительному производству в размере 403672,00 руб., при этом сведений о подлинности представленной должником расписки судебному приставу-исполнителю представлено не было, а потому действия судебного пристава-исполнителя в части принятия мер для обеспечения требований исполнительных документов соответствует законодательству об исполнительном производстве.
Вместе с тем, в настоящее время задолженность административного истца по сводному исполнительному производству составляет сумму в размере 6872,00 руб. (государственная пошлина по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов полностью погашена, таким обьразом имеющаяся в настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству существенно ниже стоимости двух автомобилей, принадлежащих административному истцу, административным истцом судебному приставу-исполнителю представлены сведения о наличии дохода из которого могут производится удержания по имеющейся задолженности, а потому требования административного искового заявления об освобождении от наложенного ареста и возвращении административному истцу автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подлежат удовлетворению.
Требования истца о возложении обязанности по оплате парковки указанных автомобилей на площадке службы судебных приставов на ФИО6 могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, путём подачи искового заявления о возмещении убытков, причиненных исполнительными действиями.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО5, ФИО3, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными постановления, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.
Освободить автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО2 от ареста.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.