Решение по делу № 2А-3184/2022 от 11.10.2022 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

дело №а-3184/2022

66RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 по состоянию на 2014-2019 годы являлся собственником объекта недвижимости:

№

объект незавершенного строительства по адресу <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

гараж, назначение нежилое (машино-место) по адресу <адрес> регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

жилой дом по адресу <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

квартира по адресу <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

квартира по адресу <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

квартира по адресу <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, доля в праве 4/5);

иные строения, помещения и сооружения по адресу <адрес>, регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

№

жилой дом по адресу <адрес>, регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

объект незавершенного строительства по адресу <адрес>Б (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ).

Также ФИО1 по состоянию на 2014-2019 годы являлся собственником земельных участков:

№

- кадастровый № по адресу: <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

№

- кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

- кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

- кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <...> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

- кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, 19821,00 (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, доля в праве 1/2).

Налоговым органом в соответствии со ст. 52 НК РФ были направлены:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ);

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 обязанности по уплате налога в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для направления в его адрес:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования добровольно исполнены не были, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить пени в связи с несвоевременной уплатой налогов и сборов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности, а также иных обязательных платежей, Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-4902/2021 о взыскании с должника недоимки по налогам, пени.

Должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которых мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета № пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 2 365,12 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 2 743,58 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 2 592,43 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2 484,91 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1,41 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 6,85 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2,03 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 1 505,33 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 1,15 руб.; в пользу местного бюджета №) пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 23,70 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 0,25 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 4 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 0,68 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 4 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 0,32 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в сумме 52,22 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в сумме 374 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 98,36 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в сумме 383 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в сумме 65,81 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в сумме 421 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в сумме 34,37 руб.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил для участия в деле своего представителя ФИО3

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, кроме того, по отмененному судебному приказу сумма, определенная ко взысканию, в полном объеме удержана с ответчика.

Заинтересованное лицо МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Вместе с тем, таких обстоятельств, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 по состоянию на 2014-2019 годы являлся собственником объекта недвижимости:

№

гараж, назначение нежилое (машино-место) по адресу <адрес> регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

жилой дом по адресу <адрес>, <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

квартира по адресу <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

квартира по адресу <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

иные строения, помещения и сооружения по адресу <адрес>, регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

№

жилой дом по адресу <адрес>, регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

объект незавершенного строительства по адресу <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ).

Также ФИО1 по состоянию на 2014-2019 годы являлся собственником земельных участков:

ОКТМО 65701000

- кадастровый № по адресу: <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

ОКТМО 75626445

- кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

- кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

- кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, доля в праве 1/2).

Налоговым органом административному ответчику в соответствии со ст. 52 НК РФ были направлены:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ);

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 обязанности по уплате налога в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для направления в его адрес следующих требований:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ №а-4902/2021. Налогоплательщик подал возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынес определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, с момента истечения установленного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срока уплаты налога шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, с момента истечения установленного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срока уплаты налога шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки и пени соблюден.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Уважительных причин пропуска установленного срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не названо, судом не установлено.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имеется.

У административного истца имелась реальная возможность обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с таким заявлением, административным истцом не представлено.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания недоимки по налогам и сборам, соответственно, отсутствуют основания и для взыскания с административного ответчика пени в связи с их несвоевременной уплатой.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко