Дело № 2-406/2023
УИД – 25RS0025-01-2023-000556-85
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Билле И.П.,
при секретаре Крохиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленного требования указало, 27.03.2019 года с ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 30 000 руб., под 26,0 % годовых. Заемщик обязался в срок не позднее 27.03.2020 погасить кредит, а также ежемесячно оплачивать проценты.
24.09.2020 мировым судьей судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
20.11.2020 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.
ФИО1 не исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность – 57798,23 руб. в том числе:
- задолженность по основному долгу – 29 739,02 руб.;
- задолженность по процентам – 28 059,21 руб.
Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.10.2023 в размере 57 798,23 руб. в том числе:
- задолженность по основному долгу – 29 739,02 руб.;
- задолженность по процентам – 28 059,21 руб.
Возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб.
Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 26,0 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 17.10.2023 до полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В судебное заседание представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – повесткой, в связи с чем, дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как установлено в судебном заседании, 27.03.2019 года с ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 30 000 руб., под 26,0 % годовых. Заемщик обязался в срок не позднее 27.03.2020 погасить кредит, а также ежемесячно оплачивать проценты.
ФИО1 не исполняет обязанности по возврату кредита.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным истцом выпискам по счету задолженность ФИО1 составляет – 57 798,23 руб. в том числе:
- задолженность по основному долгу – 29 739,02 руб.;
- задолженность по процентам – 28 059,21 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, является арифметически верным, иной расчет ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлен.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не исполнено, при этом в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, ответчик по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что иное соглашение между сторонами отсутствует, а условия кредитного договора, заключенного сторонами, позволяют определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в период с 17.10.2023 года, так как задолженность, образовавшаяся до указанной даты, взыскана судом, и до дня полного погашения суммы основного долга по ставке 26,0% годовых.
С учетом вышеприведенных положений закона, условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в соответствии с требованиями ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере 1 934 руб., что подтверждается платежным поручением № 216605 от 20.10.2023 года, судебным приказом от 30.11.2020г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2019 года в размере 57 798 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 29 739 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 28 059 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб. 00 коп., а всего 59 732 руб. 23 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 26,0 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 17.10.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья И.П. Билле